Ухвала суду № 43285425, 18.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4307/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2015 року № 0000692205.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, за приписами ч. 4 і 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. При цьому якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. одання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з зі змісту поданої позовної заяви ПрАТ «ВПБФ «Атлант» від 12.03.2015 року № 70/01 (реєстр. № 826/4307/15 від 13.03.2015 року) вона від імені товариства підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.01.2015 року № 1, яка від імені ПрАТ «ВПБФ «Атлант» була підписана генеральним директором ОСОБА_2 (строк дії даної довіреності до 31.12.2015 року).

Однак станом на 12.03.2015 року за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців починаючи з 05.03.2015 року керівником та єдиним підписантом ПрАТ «ВПБФ «Атлант» значиться ОСОБА_3.

Відомості про чинність наразі зазначеної вище довіреності ПрАТ «ВПБФ «Атлант» від 05.01.2015 року № 1 в матеріалах позову відсутні.

Таким чином, з метою підтвердження компетенції ОСОБА_1 на представництво інтересів ПрАТ «ВПБФ «Атлант» (зокрема, підписання та подання до суду від імені товариства позовної заяви) позивачу слід надати суду офіційний лист про чинність станом на 12.03.2015 року довіреності від 05.01.2015 року № 1 за підписом колишнього керівника ОСОБА_4 та/або нову довіреність, підписану нинішнім керівником підприємства ОСОБА_3 на дату звернення позивача із позовною заявою до суду (в разі наявності такої).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: офіційного листа про чинність станом на 12.03.2015 року довіреності від 05.01.2015 року № 1 за підписом колишнього керівника ОСОБА_2 та/або нової довіреності, підписаної нинішнім керівником ПрАТ «ВПБФ «Атлант» ОСОБА_3 на дату звернення позивача із позовною заявою до суду (в разі наявності такої).

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Скочок