Ухвала суду № 43285297, 26.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 924/1585/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847"на постанову від 17.02.2015Рівненського апеляційного господарського суду у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1585/14за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Хмельницької філіїдоТовариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847"простягнення коштів в сумі 26 606,09 грн. по мировій угоді, затвердженої Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.10.11р. по справі №16/5025/1446/11

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 28 ГПК України встановлено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище..

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Подана касаційна скарга від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" підписана директором Гончар В.І. проте, до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень вказаної особи. Даний документ відсутній і у матеріалах справи. Таким чином, неможливо дійти висновку про наявність повноважень у зазначеної особи на подання касаційної скарги.

Приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847", докази сплати судового збору, відсутні взагалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Втім, подана скаржником касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки в ній, хоча і йдеться посилання на норми Господарського процесуального кодексу України, однак зі змісту скарги не вбачається в чому саме полягає порушення чи неправильне застосування судами попередніх інстанцій цих норм законодавства.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1585/14 повернути скаржнику.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос