Вирок № 43283222, 24.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11193/14-к

Провадження № 1-кп/522/267/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 12014160500003952 від 13.05.2014 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Блонське, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, не одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, раніше судимого:

28.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України з відбуттям строку покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 20.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України з відбуттям строку покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 08.04.2009 року Снігірьовським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.10.2012 року звільнений від відбування покарання умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 4 дні; 17.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Прудкого О.В.

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року, приблизно о третій годині ночі, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі ніж, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення продовольчого магазину «Міні Маркет 24» ПП «Агент», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 64, де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я охоронця ОСОБА_4, яке виразилося в приставленні ножа до його шиї, став вимагати дві пачки цигарок торгової марки «Монте Карл блю», загальною вартістю 20,56 грн., тим самим причинив матеріальну шкоду ПП «Агент».

В подальшому був затриманий працівниками служби охорони.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та заперечуючи обставини викладені в обвинувальному акті, посилаючись на те, що він зустрів знайомого, випили, не зміг поїхати до дому. В районі Привоза до нього підбігли троє, хотіли його затримати, він вирвався та втік, загубив телефон. Пробігаючи вздовж столів у м'ясному корпусі на ринку, взяв ніж та побіг далі. Через дорогу забіг до супермаркету, знаючи, що там є охорона, з метою захиститися та просив зачинити двері. Підійшов до охоронця та приставив йому ніж до горла щоб він не чинив опір та просив викликати міліцію, прокурора та СБУ. Попросив у продавця дві пачки сигарет, але зрозумів, що грошей не має, сигарети не взяв.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч. 1 КК України, його винність повністю доведена наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він працює охоронцем в магазині, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 64. 13.05.2014 року о 3-й годині ночі до магазину залетів з ножем ОСОБА_1, став погрожувати, приставив ніж до шиї, у продавця вимагав дві пачки сигарет, знаходився у неадекватному стані, вимагав прокурора. Продавець натиснула кнопку та викликала службу охорони. Сигарети залишилися лежати на холодильнику.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що розбудив дзвінок, охоронець сказав, що на магазин скоєно озброєний напад. Коли прийшов там була міліція, він показав відеозйомку. На відео чоловік забіг з ножами, розмахував, приставив ніж до охоронця, касир дістала дві пачки сигарет, потім його затримала службу охорони.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що вона працювала продавцем-касиром в магазині «Міні Маркет 24» ПП «Агент», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 64, о 3 години ночі до магазину зайшов обвинувачений з ножами в руках, сказав щоб викликали міліцію, його хочуть вбити, натиснула кнопку виклику, обвинувачений бігав з ножами по магазину, погрожував, вона з охоронцем намагалися його заспокоїти. Став вимагати сигарети, потім приставив ніж до шиї охоронця. Вона змогла вийти з магазину та далі не бачила, що він робив.

- Протоколом огляду місця події від 13.05.2014 року, згідно якого було оглянуто магазин «Міні Маркет 24» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 64;

- Протоколом огляду предмету від 30.05.2014 року, згідно якого оглянуто дві пачки сигарет торгової марки «Монте Карл блю»;

- Протоколом огляду предмету від 03.06.2014 року, згідно якого оглянуто ніж з чорною рукояткою загальною довжиною 305 мм, ніж з коричневою рукояткою загальною довжиною 315 мм, точила для ножів з чорною рукояткою загальною довжиною 442 мм;

- Протоколом огляду відеозапису від 02.06.2014 року, згідно якого оглянуто ДВД диск з двома відеозаписами, де видно дії обвинуваченого, які направлені на заволодіння майном з застосуванням насильства.

Показання потерпілих та свідка є послідовними та переконливими. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Наведених доказів достатньо для обвинувачення ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого під час судового розгляду, вважаючи, що останній таким чином захищається від пред'явленого обвинувачення.

Надані докази в їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений за ч. 1 ст. 187 України, є тяжким злочином, особу винного; обставини, що обтяжують покарання судом є рецидив злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 13 травня 2014 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: ніж з чорною рукояткою загальною довжиною 305 мм, ніж з коричневою рукояткою загальною довжиною 315 мм, точила для ножів з чорною рукояткою загальною довжиною 442 мм - знищити; дві пачки цигарок торгової марки «Монте Карл блю» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) гривні 58 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:

24.03.2015