Рішення № 43282480, 25.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2382/15-ц

Провадження №2/751/622/15

Рішення

Іменем України

25 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: представника позивача - Коваль М.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків в сумі 15 159 гривень 55 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в АДРЕСА_1 у місті Чернігові, де мешкає відповідач, виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме здійснення самовільного підключення електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку шляхом встановлення шунтової перемички з відкритим типом прокладання проводки, в зв»язку з чим електроенергія споживається, а лічильником не враховується. Співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення №148466 від 24.11.2014 року, який відповідачем підписано. На підставі даного акту споживачу електроенергії ОСОБА_2 нараховано оплату за використану електроенергію 19076 кВт/г, як компенсацію понесених збитків у сумі 15159 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. До викладеного в позовній заяві доповнила, що 25.12.2014 року і 30.01.2015 року було проведено два засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» на яких нарахування відповідачу збитків саме у заявленому розмірі було визнано правомірним.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що можуть бути нараховані збитки лише за один місяць - з дня останнього зняття показань лічильника до виявленого порушення. Суду пояснив, що кожен місяць до нього приходить контролер, який фіксує показання лічильників. Не заперечував, що протягом останніх років контрольний огляд лічильника не здійснювався. Вказав, що акт підписував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: акт про порушення № 148466 від 24.11.2014 року (а.с.4), схему підключення електроустановок споживача (а.с.5), витяг з Правил користування електричною енергією для населення (а.с.6), розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №148466 від 24.11.2014 року (а.с.7), договір користування електичною енергією (а.с.8), довідку Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 13.03.2015 року (а.с.16), лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №322/15/59-15 від 02.02.2015 року на адресу ОСОБА_2 (а.с.20), копію листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №716/15/59-15 від 26.02.2015 року (а.с.21-22), лист Управління з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №32-01/01-339 від 09.02.2015 року (а.с.25-28), довідку ПАТ «Чернігівобленерго» (а.с.34), розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №148466 від 24.11.2014 року (а.с.35-36), протокол №88 засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» від 25.12.2014 року (37-38), протокол №9 засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» від 30.01.2015 року (39-40), методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 (а.с.41-44), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного:

Згідно укладеного між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_2 договору про користування електричною енергією від 27.06.2000 року відповідачу здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

24.11.2014 року інспекторами з енергонагляду ПАТ «Чернігівобленерго» при здійсненні перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію в будинку АДРЕСА_1 у місті Чернігові виявлено самовільне підключення електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку шляхом встановлення шунтової перемички з відкритим типом прокладання проводки, в зв»язку з чим електроенергія споживалась, а лічильником не враховулась. Факт виявленого порушення ОСОБА_2 був зафіксований в Акті про порушення №148466 від 24.11.2014 року, який відповідачем підписаний і зауважень до якого він не мав (а.с.4).

Посилання відповідача на необхідність нарахування збитків лише за період з дня останнього зняття контролером показань лічильника до дня виявлення порушення, суд не приймає до уваги, оскільки зняття показань лічильника і контрольний огляд лічильника не є тотожніми між собою поняттями.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно до акту про порушення №148466 від 24.11.2014 року року, ПАТ «Чернігівобленерго» споживачу електроенергії ОСОБА_2 нарахувало оплату за використану електроенергію 19076 кВт/г, як компенсацію понесених збитків за період з 24.11.2013 року по 24.11.2014 року у сумі 15159 гривень 55 копійок (а.с.7).

Положеннями п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (зі змінами) встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зокрема, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладом обліку визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

-за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року встановлено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт самовільного підключення відповідачем електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку шляхом встановлення шунтової перемички з відкритим типом прокладання проводки (а.с.4,7), в зв»зку з чим ПАТ «Чернігівобленерго» завдано збитків.

При вирішенні питання про розмір належної до стягнення суми суд враховує, що наданий розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №148466 від 24.11.2014 року за період з 24.11.2013 року по 24.11.2014 року в сумі 15 159,55 гривень (а.с.7), було здійснено ПАТ «Чернігівобленерго» з недотриманням вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватись розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому з ним не погоджується.

Зважаючи, що актом зафіксовано факт порушення ПКЕЕН, але в акті про порушення не вказано мінімальний переріз проводу, використаного у схемі самовільного підключення та/або переріз проводу, використаного у схемі самовільного підключення, добовий обсяг споживання електричної енергії має обчислюватись, виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм, згідно положень глави 1.3 Правил улаштування електроустановок. У разі виявлення представниками енергопостачальника порушення зазначеного в підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики в частині самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку, які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість виявити, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється з дати останнього контрольного огляду електролічильника, але не більше сумарної кількості днів у 6 календарних місяцях за формулою 2.7 Методики.

Зважаючи на це сума вартості безобліково спожитої електроенергії, яка підлягає стягненню з відповідача становить 8601,05 гривень, що відображено в розрахунку, який наданий представником позивача в судове засідання (а.с.35-36), з яким суд повністю погоджується.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі: 243,6 грн х 56,74% = 138,22 гривень, що повністю узгоджується з п.36 постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 57-62, 208, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ст.22 ЦК України, - суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 26036324864 в філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553) компенсацію понесених збитків в сумі - 8601 гривню 05 копійок (вісім тисяч шістсот одну гривню 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 26005377458001 в ЧФ «ПриватБанк» м.Чернігова, МФО 353586, код 14254632) - 138 гривень 22 копійки (сто тридцять вісім гривень 22 копійки) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова