Ухвала суду № 43281814, 25.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/1392/13-ц

Номер провадження 2-п/334/10/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/334/1136/2013 від 27.09.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням № 2/334/1136/2013 від 27.09.13р. задоволено позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 1616,48 грн. , а також витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася 06.01.2015р. в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить поновити строк її подання, оскільки його пропущено з поважних причин, т.я. вона тривалий час хворіла та не мала змоги належним чином оформити заяву та звернутися до суду. Крім того вказала, що неявка до суду при розгляді справи також мала місце з поважних причин, знаходячись на стаціонарному , а потім на амбулаторному лікуванні в лікарні, вона не мала змоги з`явитися до суду та повідомити про причини неявки.

Вона була позбавлена можливості надати суду свої заперечення та докази проти заявленого позову.

Також заявник зазначила, що не є власником АДРЕСА_1. Власником цієї квартири є її дочка ОСОБА_2, якій належить 2/3 її частини, а також дочка ОСОБА_3 та онучка ОСОБА_4, яким належить по 1/6 частині квартири. Вона лише є членом сім»ї власника ОСОБА_2, однак зазначеним рішенням вся сума заборгованості безпідставно стягнута з неї.

Крім того, вказала, що між нею як споживачем послуг та позивачем, як виконавцем послуг відсутній договір, укладений відповідно до вимог закону, а тому відсутні будь-які правовідносини.

Вона також не згодна з наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Просить скасувати заочне рішення по вказаній справі від 27.09.2013р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник стягувача Концерну «МТМ» в судове засідання не з»явився, про день слухання заяви був повідомлений, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутністю.

В поданій заяві заперечує проти заяви про скасування судового рішення.

Вислухавши пояснення заявника, його представника , суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням № 2/334/1136/2013 від 27.09.13р. задоволено позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 1616,48 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем з поважних причин, за станом здоров»я, а тому вважає можливим поновити його.

У відповідності зі ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалю за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення прийняте судом у зв»язку з неодноразовою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Втім, в той час ОСОБА_1 хворіла, перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а тому не мала змоги з»явитися до с уду та сповістити про причини неявки.

З наданих відповідачем документів вбачається, що вона не є власником АДРЕСА_1. Власником цієї квартири є її дочка ОСОБА_2, якій належить 2/3 її частини, а також дочка ОСОБА_3 та онучка ОСОБА_4, яким належить по 1/6 частині квартири. Вона лише є членом сім»ї власника ОСОБА_2, однак зазначеним рішенням вся сума заборгованості безпідставно стягнута з неї, хоча в квартирі зареєстровано 5 осіб.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення 2/334/1136/2013 від 27.09.2013р. за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячої води скасувати та призначити справу для розгляду в загальному порядку на 17.04.2014 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко