Вирок № 43281105, 26.03.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1887/15-к

Провадження № 1-кп/592/189/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора прокуратури м. Суми Калініна С.К.., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 29.10.2013 р. та договору про надання адвокатських послуг № 14/04 від 19.12.2015 р., потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 19.01.2004 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 12014200440007041 від 14.12.2014 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 02.03.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у м. Суми вул. Ковпака, біля буд. 63а, на проїжджій частині навпроти входу до магазину «Дюна», на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в район скули зліва ОСОБА_5, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді гематом лівої скулової області та повік лівого ока.

Від спричиненого удару потерпілий ОСОБА_5 утратив рівновагу і впав на проїжджу частину, при падінні вдарився потилицею об асфальт, яким була вкрита проїжджа частина, що призвело до спричинення додаткових тілесних ушкоджень: «відкритої проникаючої черепно-мозкової травми; лінійного перелому правих відділів тіла потиличної кістки; забою головного мозку; церебро-субарахноїдального крововиливу; отолікворії зправа; посттравматичного отиту справа.

Згідно висновку експерта № 78 від 21.01.2015 р. ОСОБА_5 спрпичинені тяжкі тілесні ушкодження: у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми; лінійного перелому правих відділів тіла потиличної кістки; забою головного мозку; церебро-субарахноїдального крововиливу; отолікворії з права; посттравматичного отиту з права та легкі тілесні ушкодження: у вигляді гематом лівої скулової області та повік лівого ока».

ОСОБА_2 діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_4 та один удар кулаком лівої руки в область голови з правого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця неправильної форми розміром 3х1,5 см в завушній області справа, відлому коронок на ? 1-х зубів верхньої щелепи справа і зліва.

Згідно висновку експерта № 1741 від 15.01.2015 р. ОСОБА_4 спрпичинені легкі тілесні ушкодження: у вигляді: синця неправильної форми розміром 3х1,5 см в завушній області справа, відлому коронок на ? 1-х зубів верхньої щелепи справа і зліва.

Своїми діями, які виразилися у злочинній недбалості при нанесені удару, що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України.

Також, своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4., обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. І ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що 13.12.2014 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину «Дюна» по вул. Ковпака 63 а в м. Суми на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через залицяння до його дружини з боку потерпілих, наніс один удар кулаком правої руки в район скули ОСОБА_5, від удару останній впав на проїжджу частину, підійшовши до нього він побачив, що останній може рухатися. Також він наніс два удари кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_4 В судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 Цивільні позови прокурора м. Суми в інтересах держави та потерпілого ОСОБА_5 визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_5 13.12.2014 року вживали спиртні напої та опинилися біля магазину «Дюна» по вул. Ковпака в м. Суми, де вирішили придбати пиво. Що відбувалося в магазині він не пам»ятає. Біля магазину він бачив, як обвинувачений ОСОБА_2 наносив удар ОСОБА_5, від якого той впав на асфальт, в подальшому ОСОБА_2 наніс йому два удари, один в район вуха, інший в щелепу, у нього відламалися коронки перших зубів. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з боку обвинуваченого ОСОБА_2 мав місце 13.12.2014 року, від отриманого удару потерпілий впав на проїжджу частину та отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, на цей час має постійні головні болі, запаморочення, втратив слух на одне вухо. Просить задовільнити цивільний позов про стягнення моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Що стосується міри покарання, то просить суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки він своїми необережними діями скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5

Також дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинаами невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, вибачився перед потерпілим у судовому засіданні, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 128 ч.3 КПК України суд вважає необхідним задоволити цивільний позов прокурора в інтересах держави та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину у сумі 11827 грн. 20 коп. на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні за лікування потерпілого від злочину (ар. Кр.пр. 21-23).

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн., який згідно ст. 23, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням ступеня вини обвинуваченого ОСОБА_7, його матеріального стану, моральних страждань потерпілого та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та їх наслідків, а також з урахуванням розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.(ар. кр.пр. 24,25).

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин;

За ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк двохсот годин.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк двохсот годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в розмірі 11827 грн. 20 коп. (одержувач платежу обласний бюджет р/р 31415544700001, код одержувача платежу 23632949, банк: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетной класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження»).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Фоменко