Ухвала суду № 43280873, 26.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/3004/2012

Провадження № 2-во/520/41/15

УХВАЛА

про виправлення описки

26.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, яке залишено у силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року, а саме у першому пункті резолютивної частини рішення зазначити, що «позовні вимоги Одеської міської ради і частково позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити» та у четвертому пункті резолютивної частини рішення зазначити, що "У задоволені решти позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання встановити межу згідно державних актів відмовити".

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Одеської міської ради та інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши представників заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено, та зобовязано ОСОБА_2 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованого камяного паркану, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Березова, 8; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради судові витрати у розмірі 107,30 грн. Вказаним рішенням від 04.03.2014 року також відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОМР та КРА ОМР про зобов'язання встановити межу згідно державних актів /том 2 а.с. 100-103/.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року скасовано в частині задоволення позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого камяного обєкту, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого камяного обєкту. В решті рішення залишено без змін /том 2 а.с. 150-153/.

22.10.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 08.05.2014 року скасовано, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року залишено в силі /том 2 а.с. 215-217/.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вивчивши доводи заявника, викладені в заяві, та вислухавши пояснення представників заявника, суд приходить до висновку про недоведеність заявником наявності описок, допущенних судом при прийнятті рішення суду 04.03.2014 року, а є наявний намір заявника змінювати зміст резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим.

Таким чином, судом не встановлено допущених описок чи арифметичних помилок у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, так як недоведена та необґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.