Ухвала суду № 43280814, 23.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/12515/13-ц

Провадження № 2-п/520/78/15

УХВАЛА

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі №520/12515/13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2013року у справі №520/12515/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко загальну суму заборгованості за кредитним договором №830/1-07 від 29.03.2007року, яка складає 467 105 грн. 32 коп., та складається з: 436 099 грн. 59 коп. загальна заборгованість за кредитом та відсотками за період з 21.06.2013року по 13.08.2013року; 31 005 грн. 73 коп. пеня за виникнення простроченої заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко 60 грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко 60 грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.03.2015року представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2013року у справі №520/12515/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки жодної судової повістки вона не отримувала, у звязку з чим, була позбавлена можливості реалізувати процесуальні права, заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також подати зустрічний позов, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, заявник вказує на те, що розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи, підписаний особами, повноваження яких не підтверджені, копії довіреностей не були надані до матеріалів справи.

Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні також належні докази надання банком грошових коштів позичальнику, відсутні додаткові угоди до договору застави, що не дає можливість у повному обсязі вивчити обставини справи.

Також заявник вказує, що між ПАТ АБ Порто-Франко (клієнт) та ТОВ Фінансова компанія Топ Фінанс (фактор) було укладено договорі факторингу, згідно з яким, клієнт передав у власність фактора за відповідну плату право вимоги за кредитними договорами, в перелік яких увійшов і кредитний договір №830/1-07 від 29.03.2007року, укладений між ПАТ АБ Порто-Франко та ОСОБА_3, та відповідно договір поруки №29-03-07/9 від 29.03.2007року, укладений між ПАТ АБ Порто-Франко та ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що рішення суду є необґрунтованим та підлягає скасуванню, у звязку з чим, звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2013року у справі №520/12515/13-ц.

У судовому засіданні 23.03.2015року заявник вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 23.03.2015року представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні 23.03.2015року представник відповідача - ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення суду також підтримав та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2013року у справі №520/12515/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Зазначене рішення суду було постановлено в порядку 224 ЦПК України у відсутність відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що оскільки згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з обліку 16.11.2011року АДРЕСА_1, реєстрації немає, виклик ОСОБА_2 до суду здійснювався через надання оголошення у пресі.

Однак, з копії паспорту, яка була надана представником ОСОБА_2 у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 з 11.06.2012року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду була надана не вірна інформація щодо місця реєстрації відповідачки, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі №520/12515/13-ц задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі №520/12515/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.