Ухвала суду № 43280030, 25.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/709/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника Полтавської міської ради - Кривохижа Ю.А.,

представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області - Бодака О.М.,

представника Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації - Бодака О.М.,

представника Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради - Омельченко Я.В.,

представника Полтавського міського парку культури та відпочинку "Перемога" - Заркуа Л.Б.,

представника виконавчого комітету Полтавської міської ради - Кривохижа Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області , Заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Ткаченко О.П., Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога", виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 р. Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області про:

- визнання дій щодо заповнення форми 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" протиправними,

- визнання заповнену форму 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" нечинною з моменту її заповнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня2015 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 05 березня 2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Згідно частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду розпочинається з дня виникнення підстав, що дають право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду у даній справі потрібно з'ясувати, коли у Полтавської міської ради виникли підстави для пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів справи судом встановлено, що у січні 2014 року виконавчий комітет Полтавської міської ради звертався до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації щодо надання копії форми 1КДПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" по парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення "Парк "Перемога".

21 лютого 2014 року на запити виконавчого комітету Полтавської міської ради Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів направив Полтавському міському голові Мамаю О.Ф. лист №688/05-02-25, додатком до якого зокрема була копія форми 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" (36-41).

Даний лист отримано 25 лютого 2014 року що підтверджується вхідним штампом виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх.№04-2-16/2/74) (а.с. 36)

Крім того, листом від 26 листопада 2014 року №5047/05-02-25 Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів підтвердив направлення 21 лютого 2014 року за вих. №688/05-02-25 виконавчому комітету Полтавської міської ради копії форми 1КДКЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" по парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення значення "Парк "Перемога" (а.с. 43).

Згідно частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина перша статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Згідно статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

З урахуванням вищевикладеного можна дійти висновку, що виконавчий комітет місцевої ради становить структурну частину ради, яку складає колектив громадян, що здійснює виконавчо-розпорядчі функції на підставі владних повноважень і діє за допомогою визначених форм організації та методів діяльності.

При цьому, виконавчий комітет є саме структурним елементом місцевої ради, який очолює відповідний голова.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави, що дають право Полтавській міській раді на пред'явлення передбачених законом вимог виникли у останньої ще у лютому 2014 року, разом з тим до суду позивач звернувся лише 04 березня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом суду №4516/15 (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що звертаючись із вказаним позовом, позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Посилання позивача на те, що про існування факту вчинення Державним управлінням охорони природного навколишнього середовища в Полтавській області та його посадовими особами дій стосовно заповнення форми 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" останньому стало відомо лише 10 лютого 2015 року суд вважає необгрунтованими, оскільки як було вищевказано лист Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів №688/05-02-25 від 21 лютого 2014 року разом із відповідною формою 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" отримані виконавчим комітетом Полтавської міської ради, який є структурним підрозділом відповідної ради, саме 25 лютого 2014 року.

Крім того, в Довідкі АА №734670 з ЄДРПОУ (а.с. 50) керівником Полтавської міської ради зазначено Мамай Олександр Федорович, який в свою чергу очолює виконавчий комітет Полтавської міської ради та на чіє ім'я було направлено лист Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів №688/05-02-25 від 21 лютого 2014 року з додатками.

Будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом позивачем не повідомлено, а судом не встановлено.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, самостійно повинен перевірити чи пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку представників сторін, прокурора, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску не надано та підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не знайдено, у зв'язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої згідно платіжного доручення №229 від 11 лютого 2015 року суму судового збору в розмірі 146,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99, частиною 1, 2 статті 100, пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинста,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавської міської ради до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Ткаченко О.П., Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога", виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та рішення нечинним залишити без розгляду.

Повернути Полтавській міській раді з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №229 від 11 лютого 2015 року суму судового збору в розмірі 146,16 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко