Ухвала суду № 43279571, 20.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2750/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_9; нежиле приміщення горища АДРЕСА_2 місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

20.01.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року апеляційну скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишена без руху, та було надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду - 30 днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04.02.2015 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 отримали 18.02.2015 року (а.с. 240, 241), однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І. Доценко