Ухвала суду № 43278295, 26.03.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 905/1016/14

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши заяву Краснолиманської міжрайонної прокурори про виправлення помилок в наказах по справі № 905/1016/14

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман

до відповідача приватного підприємства "Мрія 2008", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17511,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманська міжрайонна прокурора звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою № 81-477вих-15 від 11.03.2015 р. про виправлення помилок в наказах по справі № 905/1016/14.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 24.03.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл та призначено заяву для розгляду судді Ярешко О.В.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке:

3.1. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

До заяви Краснолиманської міжрайонної прокурори не додано жодних доказів на підтвердження направлення копії заяви та доказів на її обґрунтування іншим учасникам процесу, а саме: Краснолиманській міській раді, приватному підприємству "Мрія 2008" та Слов`янській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 81-477вих-15 від 11.03.15 про виправлення помилок в наказах по справі № 905/1016/14 Краснолиманській міжрайонній прокурорі без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 3 аркушах, у тому числі оригінали наказів господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 р. по справі № 905/1016/14 на 2 аркушах.

Суддя О.В. Ярешко