Ухвала суду № 43278293, 10.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Справа № 920/1979/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1723С/3-11) та апеляційну скаргу позивача (вх.№1724С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 05.06.14 у справі № 920/1979/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 4 888 300,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 4598429,58 грн. заборгованості, 47 418,10 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення пені у розмірі 189390,38 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

22.07.2014р. (за вх.№5828) відповідачем була подана заява про призначення судової економічної експертизи, в якій він просить її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Який розмір щомісячних платежів за транспортування теплової енергії мало сплачувати ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» за договором перевезення вантажу № 2/10 від 1.09.2005 року з січня 2013 року по жовтень 2013 року, з урахуванням даних про розрахунки зі споживачами, викладені в Довідці Дирекції КППУ ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та вимог п. 2.4 договору № 2/10 від 1.09.2005 року, щодо пропорційності таких платежів відносно платежів, одержаних ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" від споживачів теплової енергії до сум, нарахованих споживачам за спожиту теплову енергію.

2) Чи підтверджується документально розрахунки вартості транспортування теплової енергії у жовтні 2013 року, наведені у листі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" № 21/397 від 13.12.2013 року та листі ТОВ "Сумитеплоенерго" № 4676 від 16.12.2013 року.

У судовому засіданні 10.09.2014 р. представник відповідача надав пояснення щодо своєї позиції у справі та наполягав на задоволенні зазначеної заяви про призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача, діючи в цілях всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що для роз'яснення питань, які виникли при апеляційному розгляді справи потрібні спеціальні знання, колегія суддів клопотання задовольнила та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2014 р. провадження у справі № 920/1979/13 на час проведення експертизи зупинила.

09.10.2014 р. від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 02.10.2014 р. (вих.№442 від 03.10.2014р.) про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1346, а саме - оригінали наступних документів:

1.Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011р. (з додатками).

2.Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 317 від 18.06. 2013 р. (з додатками).

3.Договір № 2/10 від 01.09.2005 р. в редакції Протоколу розбіжностей від 11.11.2005 р. з усіма наявними додатками та додатковими угодами, укладений між ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Сумитеплоенерго».

4.Помісячна калькуляція вартості послуг по перевезенню теплової енергії ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» мережами ТОВ «Сумитеплоенерго» на 2013р.

5.Лист ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» № 21/397 від 13.12.2013р. та документальне обґрунтування розрахунку вартості теплової енергії, з урахуванням перегляду меж за жовтень 2013 року.

6.Лист ТОВ «Сумитеплоенерго» № 4676 від 16.12.2013р. та документальне обґрунтування розрахунку вартості теплової енергії, з урахуванням перегляду меж за жовтень 2013 року.

7.Акти виконання робіт (надання послуг) за січень-жовтень 2013 року.

8.Акти приймання-передачі теплової енергії за січень-жовтень 2013 року.

9.Довідка про розрахунки за теплову енергію ДКППВ за групами споживачів з 01.01.2013р. по 31.10.2013р. з документами, які обґрунтовують зазначені у Довідці показники.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013), у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1346, з метою забезпечення відповідних умов для вирішення поставлених перед експертом питань, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та зобов'язати сторони терміново надати до Харківського апеляційного господарського суду зазначені в клопотанні оригінали документів для дослідження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1346 задовольнити.

3. Зобов'язати сторони терміново надати апеляційному господарському суду для направлення на виконання судової економічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса оригінали наступних документів:

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011р. (з додатками);

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 317 від 18.06. 2013 р. (з додатками);

- договір № 2/10 від 01.09.2005 р. в редакції Протоколу розбіжностей від 11.11.2005 р. з усіма наявними додатками та додатковими угодами, укладений між ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Сумитеплоенерго»;

- помісячна калькуляція вартості послуг по перевезенню теплової енергії ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» мережами ТОВ «Сумитеплоенерго» на 2013р.;

- лист ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» № 21/397 від 13.12.2013р. та документальне обґрунтування розрахунку вартості теплової енергії, з урахуванням перегляду меж за жовтень 2013 року;

- лист ТОВ «Сумитеплоенерго» № 4676 від 16.12.2013р. та документальне обґрунтування розрахунку вартості теплової енергії, з урахуванням перегляду меж за жовтень 2013 року;

- акти виконання робіт (надання послуг) за січень-жовтень 2013 року;

- акти приймання-передачі теплової енергії за січень-жовтень 2013 року;

- довідка про розрахунки за теплову енергію ДКППВ за групами споживачів з 01.01.2013р. по 31.10.2013р. з документами, які обґрунтовують зазначені у Довідці показники;

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.