Рішення № 43278272, 24.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/133/14-22/27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Справа № 908/5706/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Лавринець І.П., довіреність № 57 від 05.06.2014 р.; від відповідача - Малиш Л.Б., довіреність № 7 від 05.01.2015 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5706/14

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, скорочено КП «Водоканал»)

до відповідача: Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70, скорочено КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня»)

про стягнення 18101,88 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось із позовом до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги за грудень 2013 р. в сумі 18101,88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 2/133/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 03.02.2015 р.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 03.02.2015 р., враховуючи перебування судді-доповідача Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, справу № 908/5706/14 призначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. справу № 908/5706/14 прийнято до слухання, присвоєно справі номер провадження 2/133/14-22/27/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 26.02.2015 р.

В судовому засіданні 26.02.2015 р. оголошувалась перерва до 24.03.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих у грудні 2013 року на підставі договору № 702К/2 від 28.03.2013 р. каналізаційних послуг, у зв'язку з чим за КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» утворилась заборгованість у розмірі 18101,88 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Водоканал» посилається на ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 599, 629 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», відповідач по справі, у відзиві № 119/01.07 від 28.01.2015 р. на позовну заяву зазначає, що акт-рахунок від 19.12.2013 р. на суму 18101,88 грн. підписано особою, яка не була відповідальною на момент його складення. Наголошує на тому, що зазначений акт-рахунок в лікарні відсутній, так як апріорі він не міг бути взятий відповідачем на оплату з тієї підстави, що сума, вказана в рахунку, в разі його сплати, разом з іншими сплаченими лікарнею сумами становила б 148604,70 грн., що перевищує загальну ціну Договору (144827,24 грн.), тобто, перевищує бюджетні асигнування, що встановлені кошторисом лікарні на закупівлю каналізаційної послуги. А це є недопустимо, отже порушує бюджетне законодавство України та Закон України «Про здійснення державних закупівель», частиною 5 статті 40 якого передбачено, що істотні умови договору про закупівлю (ціна договору є істотною умовою) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених цією статтею.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2015 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2015 р. проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 р. КП «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» (Абонент, позивач у справі) укладено Договір № 702К/2 на закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Водоканал зобов'язується у 2013 році надати Абоненту послуги каналізації, за кодом 37.00.1. Державного класифікатору продукції та послуг 016:2010, об'ємом 44699,764 куб.м., а Абонент - прийняти та оплатити такі послуги.

Ціна цього Договору становить 144827,24 грн., у тому числі ПДВ 24137,87 грн. (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Абонентом після пред'явлення Водоканалом акта-рахунку на оплату послуг в порядку, викладеному в додатку № 1 до цього Договору.

Розділом 5 Договору визначений строк (термін) надання послуг: квітень-грудень 2013 р., та місце надання послуг по майданчиках: м. Запоріжжя проспект Леніна, 70, комунальна установа «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради та орендарі; а також м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 71-А, гуртожиток комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради.

Відповідно до положень пункту 6.1 Договору Абонент взяв на себе зобов'язання, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги та приймати надані послуги згідно з актом.

Цей Договір набирає чинності з 01.04.2013 р. та діє по 31.12.2013 р. (п. 10.1 Договору).

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, КП «Водоканал» на виконання умов Договору в грудні 2013 року було надано каналізаційні послуги КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» на суму 1045,04 грн. відповідно до акту-рахунку № 702к/2 від 19.12.2013 р. та на суму 18101,88 грн. відповідно до акту-рахунку № 702к/2 від 19.12.2013 р. Зазначені акти-рахунки прийнято та підписано відповідальною особою відповідача - Биковим Р.А. - без жодних зауважень. В порушення взятих на себе зобов'язань, оплату за надані у грудні 2013 р. послуги відповідач здійснив частково, сплативши грошові кошти у розмірі 1045,04 грн. відповідно до акту-рахунку № 702к/2 від 19.12.2013 р. Таким чином, за КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» утворилась заборгованість у розмірі 18101,88 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» заборгованості за надані послуги за грудень 2013 р. в сумі 18101,88 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення з КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» заборгованості за надані послуги за грудень 2013 р. в сумі 18101,88 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що акт-рахунок № 702К/2 від 19.12.2013 р. на суму 18101,88 грн. було підписано особою, яка не була відповідальною на той момент, є безпідставним, оскільки 23.10.2013 р. сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою погоджено, що Абонент призначив відповідальними особами, зокрема, заступника головного лікаря з технічних питань Бикова А.Л., за підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників Водоканалу.

Відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 9 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI, чинному в період з 01.01.2012 р. по 01.04.2012 р., в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи застосовуються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів). Державні регульовані та фіксовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. Державні та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджене на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно положень пп.1 п. "а" ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97 - ВР, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 - ІV, ціна (тариф) на послуги з водопостачання та водовідведення не є вільною ціною, що встановлюється за домовленістю сторін в договорі, а є регульованою державою ціною (тарифом). Відповідно до зазначених норм законодавства повноваження щодо встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення надані органам місцевого самоврядування.

При укладенні Договору ціна на послуги водовідведення розраховувалась відповідно до тарифів, які були затверджені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 49 від 22.02.2012 р., а саме 3,240 грн. (з ПДВ) за 1 м. куб.

19.04.2013 р., після укладення Договору, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 113 від 19.04.2013 р. були затверджені нові тарифи на послуги водовідведення, а саме 4,188 грн. (з ПДВ) за 1 м. куб.

Пунктом 4 Додатку № 1 до Договору передбачено, що тарифи на водопостачання та водовідведення встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення цього Договору, Абонент зобов'язаний здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи.

Згідно пункту 20 Додатку № 1 до Договору у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим Договором, прийняття рішень щодо зміни порядку розрахунків між суб'єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього Договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

Отже, на підставі Договору, з травня 2013 року при розрахунках за послуги водовідведення між Водоканалом та Абонентом застосовувався новий тариф на послугу, тобто 4,188 грн. (з ПДВ) за 1 м. куб.

Пунктом 8 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» 1 червня 2010 року N 2289-VI (в редакції, чинній на момент укладення Договору) визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Враховуючи вищевикладене судом не беруться до уваги заперечення відповідача, які полягають у посиланні на те, що сплата спірної суми призведе до зміни істотної умови - ціни договору та, як наслідок, порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також на відсутність бюджетних призначень для оплати каналізаційних послуг за збільшеним тарифом, оскільки відповідач не надав суду доказів скористання, наданим бюджетним законодавством, правом звернення до розпорядника бюджетних коштів з бюджетним запитом про внесення змін до кошторису у зв'язку із збільшенням тарифу на каналізаційні послуги. Заборгованість за грудень 2013 р. відповідач мав оформити, як бюджетний борг. Не скористався відповідач і своїм правом, передбаченим Договором, зокрема, п. п. 1.3, 3.2, 6.2.3, на зменшення обсягів закупівель послуг або на зменшення ціни Договору залежно від реального фінансування видатків. Оскільки відповідач фактично отримав каналізаційні послуги, то відповідно до вимог вище вказаних норм законодавства і договору він зобов'язаний їх оплати повністю. Тому відсутність бюджетного призначення на фінансування оплати послуг каналізації за збільшеним тарифом не може бути підставою для звільнення відповідача від зобов'язання оплатити отримані в грудні 2013 року послуги. Аналогічну правову позицію висловив Вищий господарський суд України в п.2 оглядового листа від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013, Верховний Суд України в постанові від 15.02.2012 р. № 11/446 і Європейський суд з прав людини в рішенні зі справи «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70, код ЄДР 05498737) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДР 03327121) заборгованість за надані послуги за грудень 2013 р. в сумі 18101 (вісімнадцять тисяч сто один) грн. 88 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26.03.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко