Рішення № 43278077, 20.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17569/14-ц

пр. № 2/759/823/15

20 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення коштів за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 28.03.2014 р. між нею та ТОВ «Надія» було укладено попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення, в якому сторони зобов»язались 30.05.2014 р. укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення. З метою забезпечення оформлення основного договору, позивач сплатила 48000,000 грн. та 04.09.2014 р. надіслала відповідачу повідомлення, у якому запросила відповідача з»явитись до приватного нотаріуса для укладання основного договору, яке останнім було проігноровано. Оскільки попередній договір припинив свою дію, позивач просить стягнути з ТОВ «Надія» на свою користь суму забезпечувального платежу в розмір 48000.00 грн. та судові витри.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

ТОВ «Надія» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи було повідомлене належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подавало.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2014 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Надія» було укладено попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 Договору сторони зобов»язались у майбутньому не пізніше 18.00 год. 30.05.2014 р. укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення під АДРЕСА_1

У підтвердження намірів придбати зазначене вище нежиле приміщення та з метою забезпечення оформлення основного договору, ОСОБА_2 було передано директору ТОВ «Надія» 48000,00 грн. до підписання договору, що було відображено в п. 2 Попереднього Договору.

29.05.2014 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Надія» було укладено договір про внесення змін (доповнень) до попереднього договору (а.с. 8-9).

Згідно п. 1 цього договору було внесено зміни до попереднього договору купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме було встановлено новий строк до якого сторони зобов»язались укласти основний договір - не пізніше 18.00 год 05.09.2014 р.

Крім того п. 2 договору було змінено відповідальність Відповідача за не виконання чи неналежне виконання своїх обов»язків за договором, ухилення чи відмови від укладання основного договору у термін визначений п. 1 Договору, а саме визначено що в цьому випадку Відповідач зобов»язаний лише повернути суму забезпечувального платежу.

04.09.2014 р. позивач відповідно до умов Договору надіслала ТОВ «Надія» повідомлення із запрошенням прибути до приватного нотаріуса Лабутіної Юлії Юріївни для укладання основного договору (а.с. 10). Проте представники ТОВ «Надія» станом на 18.00. год. 05.09.2014 р. до нотаріуса для укладання основного договору не з»явились, у зв»язку з чим приватним нотаріусом Лабутіною Юлїєю Юріївною було видано відповідне свідоцтво (а.с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 т. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, оскільки основний договір не укладений протягом строку встановленого попереднім договором, а саме до 18.00 год. 05.09.2014 р., то попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення,укладений28.03.2014 р. ОСОБА_2 та ТОВ «Надія», припинив свою дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

29.05.2014 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Надія» було укладено договір (а.с. 8-9).

Згідно п. 1 цього договору було внесено зміни до попереднього договору купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме було встановлено новий строк до якого сторони зобов»язались укласти основний договір - не пізніше 18.00 год 05.09.2014 р.

Пунктом 2 договору про внесення змін (доповнень) до попереднього договору від 29.05.2014 р. було визначено, що у не виконання чи неналежне виконання своїх обов»язків за договором, ухилення чи відмови від укладання основного договору у термін визначений п. 1 Договору, Відповідач зобов»язаний повернути суму забезпечувального платежу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки ТОВ «Надія»ухилявся від укладання основного договору, що виявляється у тому, що представники ТОВ «Надія» станом на 18.00 год. 05.09.2014 р. до нотаріуса для укладання основного договору не з»явились, отже у відповідача виник обов»язок повернути позивачу суму забезпечувального платежу у розмірі 48000,00 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 598, 610, 635 ЦК України, ст.ст.10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення коштів за попереднім договором, задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (код ЄДРПОУ 19120853, місцезнаходження: м. Київ, вул. Р. Роллана, 13) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму забезпечувального платежу у розмірі 48000,00 грн. за попереднім договором від 28.03.2014 р. та судовий збір у розмірі 480,00 грн., а всього 48480 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: