Вирок № 43277446, 25.03.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2328/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької

області в складі колегії суддів:

головуючого судді Бужори В.Т.

суддів Казюка О.О. , Дячук О.О.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю прокурора Воришко Я.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 12014260060000327 від 22 червня 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі-Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст.ст.185 ч.1, 289 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 21.06.2014 року біля 20:00, знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес - Бенц» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 проїжджаючи м. Вашківці , Вижницького району, Чернівецької області в районі автозаправки, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинив напад на останнього, під час якого застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, наніс потерпілому удари ножем в область голови, обличчя та руки, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_3 покинув салон власного автомобіля. Надалі ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння транспортним засобом, пересів за кермо автомобіля марки «Мерседес - Бенц» д/н НОМЕР_2, яким поїхав в напрямку м. Вижниця, де його покинув по вулиці Українській через відсутність палива.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 21.06.2014 року, біля 20 годин 30 хвилин знаходячись в салоні автомобіля марки « Мерседес - Бенц» д/н НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_3 в м. Вижниця по вул. Українській, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Леново Р-780», вартістю 2410 гривень та гроші в сумі 140 гривень, спричинивши своїми діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст.ст.185 ч.1, 289 ч 3 КК України визнав повністю та показав, що 21.06.2014 року біля 20:00, знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес - Бенц» під керуванням водія ОСОБА_3 в м. Вашківці , Вижницького району, Чернівецької області в районі автозаправки, наніс потерпілому удари ножем після чого потерпілий ОСОБА_3 втік з автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_1 заволодів даним транспортним засобом, пересів за кермо автомобіля та поїхав в напрямку м. Вижниця, де його покинув через відсутність палива. Крім того з даного автомобіля викрав мобільний телефон та гроші які належали потерпілому. В скоєнні злочинів щиро розкаявся та просив не обирати сувору міру покарання. Заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 34 634 гривень та моральної шкоди на суму 20000 тисяч гривень визнав в повному обсязі.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт незаконного заволодіння його транспортного засобу обвинуваченим, яке поєднане з насильством, небезпечним для його життя та здоров'я та підтвердив таємне викрадення його майна ОСОБА_1 , просив суд обрати обвинуваченому міру покарання у межах санкцій згідно закону.

Представником потерпілого ОСОБА_4 було заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 54 634 гривні.

Потерпілий вказав що йому частково відшкодована матеріальна шкода у сумі 7( сім) тисяч гривень та повернуто чохол від викраденого мобільного телефону на суму 249 гривень. Тобто залишкова сума яку просить стягнути з обвинуваченого потерпілий за цивільним позовом складає 47 385 тисяч гривень.

Суд знаходить доведеним вину у вчиненні обвинуваченим злочинів за статтями 185 ч.1 та 289 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є особливо тяжким та середньої тяжкості злочинами .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , те що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває ( а.с.232-233), раніше не судимий ( а.с.230), визнав повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.235) , частково відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає : щире каяття та частково відшкодований завданий збиток ;

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом'якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, на підставі ч.І ст. 1195 ЦК України, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій обвинуваченого було заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 34 634 грн ( тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн.), яка визнана обвинуваченим, та частково відшкодована у сумі 7000 (сім) тисяч гривень та повернуто чохол від викраденого мобільного телефону на суму 249 гривень, то залишкова сума матеріальної шкоди складає 27385 гривень (двадцять сім тисяч триста вісімдесят п'ять гривень).

Такі кошти є збитками (шкодою) та, відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.

Крім цього відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.І ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв'язку із ушкодженням здоров'я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_1, які проявилися у вчиненні умисних тілесних ушкоджень та заволодінні транспортним засобом з застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров'я потерпілого , відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, та сума моральної шкоди яка в судовому засіданні визнана самим обвинуваченим, суд визначає в сумі 20000 гривень (двадцять тисяч)., яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим у повному обсязі.

Також з обвинуваченого ОСОБА_1, необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 289 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі ;

- за ст.289 ч.3 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з домашнього арешту на - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту взяття під варту, а саме з 25 березня 2015 року.

Речові доказ по справi:

Змінений цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 27385 гривень (двадцять сім тисяч триста вісімдесят п'ять гривень) та відшкодування моральної шкоди 20000 гривень (двадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у сумі 245 грн.70 коп. на користь держави на р/р 31114115700227 МФО 856135 ЄДРПОУ 37835756 УДК в Чернівецькій області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя:

Судді