Рішення № 43276760, 25.03.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/6486/14-ц

Провадження № 2/646/70/2015

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Статус», треті особи - ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.03.2015р. позов ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого» підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Статус» задовольнити частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 45087,41 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.03.2015р. суд не вирішив питання судових витрат по справі.

Відповідно ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати по справі складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), 629, 05 грн. (а.с.20), 121,80 грн. (а.с.85), 97,65 грн. (а.с.204), витрати на експертизу - 2152,50 грн. (а.с.199) та витрат на правову допомогу.

Суд розраховує витрати на правову допомогу на підставі ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. з урахуванням часу, витраченому представником позивача у суді, та часу, витраченого на інші процесуальні дії, пов'язані з розглядом справи. З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача був в судових засіданнях 15.10.2014р. з 10-25 по11-06 (а.с.108-109), 30.01.2015р. з 12-40 по14-15 (а.с.180-182), та 18.03.2015р. з 12-08 по 14-15 (а.с.228-232), тобто усього 3 години 40 хвилин. Представником позивача надано розрахунок вартості правових послуг у розмірі та квитанції про їх оплату на суму 23490,95 грн. (а.с.220-223), який, на думку суду, є хибним, оскільки представником явно завищено час, витрачений у суді та на інші процесуальні дії, пов'язані з підготовкою до розгляду справи. Так, представником враховано час участі в судовому засіданні та дорога до суду і назад 18.07.2014р., хоча згідно журналу судового засідання від 18.07.2014р., його взагалі не було в суді, час у судових засідання 30.01.2015р., 18.03.2015р. також враховано з часом на переїзд. Час на вивчення підготовку позову, уточненої позовної заяви, запитів, клопотань про долучення документів, доказів, отримання на пошті відповідей на запити, опрацювання ухвали апеляційного суду щодо залишення апеляції без руху (протягом 1-2 годин) є явно завищеним. З урахуванням розгляду справи протягом 3 судових засідань, якості первинного позову, який було подано до суду та уточненої позовної заяви від 06.02.2015р., де і було позивачем визначено відповідача ПАТ СК «Статус», яка зобов'язана за рішенням суду відшкодувати завдану шкоду відповідно рішення від 18.03.2015р. ( тобто тривалий розгляд справи був пов'язаний з межами позовних вимог визначених позивачем, неявкою представника позивача у судові засідання 18.07.2014р., 29.07.2014р., 13.08.2014р.) , а також розумного часу, який необхідно для підготовки представника до участі у справі, суд визнає доведеним витрати на правову допомогу із розрахунку 3 години 40 хвилин - участь у судових засіданнях, та 7 годин 20 хвилин - на процесуальні дії пов'язанні з підготовкою розгляду справи, тобто 11 год ?487,20 грн.= 5359,20 грн., та витрати на сплату судового збору і експертизу у розмірі 3244,60 грн., усього 8603,80 грн. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені на 46%, суд пропорційно задоволених вимог стягує судові витрати у сумі 3957,70 грн. з ПАТ СК «Статус», оскільки в задоволенні позову до КПСП «Шляхрембуд» відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220, 223, 294-296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту та будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Статус», треті особи - ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3957,70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сорока О.П.