Рішення № 43276691, 25.03.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.03.2015

Справа № 644/1893/15-ц

№/п 2/644/1106/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

25 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖК «Темп» про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ЖК «Темп» про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом. Позивачі просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, та на 1/4 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову, позивачі зазначають, що ОСОБА_4, який був чоловіком позивача ОСОБА_2 та батьком позивача ОСОБА_3, у 1965 році було надано право на заняття квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 пай за квартиру був виплачений 01.01.1978 року. Позивач ОСОБА_2 як дружина є співвласником даної квартири. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті відкрилась спадщина, позивачі є спадкоємцями першої черги, однак оформити право власності на спадщину не можуть, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.

В судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

З письмової згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі який зареєстровано 09.03.1956 року, згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Сталінським рай ЗАГС м. Харкова 09.03.1956 року, актовий запис № 252.

Позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Сталінським рай ЗАГС м. Харкова 24 січня 1957 року, актовий запис № 135.

Ордером № 155810 від 03.03.1965 року, виданим ОСОБА_4 з сім'єю з трьох осіб на право зайняття двох кімнат площею 30,52 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету районної ради від 23 лютого 1965 року № 51.

Згідно довідки № 16 від 01.12.2014 року виданої ЖК "Темп", ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був членом житлового кооперативу "Темп". Вартість квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виплачена повністю у розмірі 3536 руб. Останній пайовий внесок виплачений 01.01.1978 року.

Згідно довідки № 7 від 23.02.2015 року виданої ЖК "Темп", за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно до ст. 22 КпШС України, майно, набуте подружжям за час шлюбу на спільні кошти є їх спільною сумісною власністю і доля кожного з них становить ? частку в цьому майні.

За таких обставин, оскільки право власності на квартиру ОСОБА_4 набуте за час шлюбу, квартира за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та позивачу ОСОБА_2 належить 1/2 частка даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачі у встановлений законом строк, звернулись до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак в видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, оскільки право власності на квартиру № 8, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1, ні за ким не зареєстровано, згідно відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 1106/02-14 від 20.02.2015 року.

Позивачі є спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців першої черги немає.

Згідно відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори № 1286/02-14 від 06.03.2015 року, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, була заведена спадкова справа. 10.02.2015 року до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_2. Свідоцтво про справо на спадщину нікому не видавалось. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 39803815 від 05.03.2015 року спадкодавець заповіту не залишав.

Перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири із спільної сумісної власності подружжя та 1/4 частка квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3 належить 1/4 частка квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивачами доведено обставини, на які вони посилаються як на підставу набуття права власності, а саме в порядку виділення частки із спільного майна подружжя та спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 1217, 1223, 1261, 1268, 1270, ЦК України, ст. 22 КпШС України, ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖК «Темп» про визнання права власності в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із в порядку виділу частки зі спільного майна подружжя та на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а всього визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.