Ухвала суду № 43276341, 24.03.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17434/14-ц

Номер провадження 2-др/643/19/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» щодо внесення змін до судового наказу від 13.11.2014року

встановив:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розмірі 3167,55 грн. та судові витрати у розмірі 121.80 грн.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд внести паспортні дані боржника до судового наказу виданого Московським районним судом м. Харкова 13.11.2014 року.

Вказує, що у відкритті виконавчого провадження стягувачу було відмовлено по причині невідповідності виконавчого документа вимогам ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - в наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

В зв'язку з цим, відповідно до ст.. 95, 219, 369 ЦПК України, просить внести зміни до судового наказу шляхом внесення паспортних даних ОСОБА_1.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2014 року було видано судовий наказ в якому не повністю зазначено дані боржника по справі, а саме: не вказано ідентифікаційний номер чи паспортні дані дані боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 надати суду не має можливості, оскільки особу боржника не можливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що суд позбавлений можливості внести до судового наказу дані щодо ідентифікаційного коду боржника, суд, ввжажаяє заяву такою, що підлягає задоволенню, а паспортні дані ОСОБА_2 підлягають внесенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 369 ЦПК України, ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, внести зміни до судового наказу Московського районного суду № 643/17434/14-ц від 03.12.2014 року, в якому вказати паспортні дані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.04.2011р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: