Вирок № 43276076, 26.03.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/331/15-к

Номер провадження 1-кп/629/105/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, немаючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_2, 1 грудня 2014 року, в денний час, спускався в кабіні ліфту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де побачив алюмінієвий профіль, який обрамляє дверний пройом кабіни. Маючи умисел на таємне заволодіння чужого майна, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, таємно демонтував 3 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту, вартістю 115,50 гривень кожний, в під»їзді АДРЕСА_1. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши КП "Тепловодосервіс" Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 346,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, 15 грудня 2014 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка. В той же день приблизно о 14 годині усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, таємно демонтував 3 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під»їзді АДРЕСА_1, вартістю 115,50 гривень кожний. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 346,50 гривень.

Також, ОСОБА_2, 25 грудня 2014 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка. В денний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, таємно, за допомогою викрутки, демонтував 2 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під»їзді АДРЕСА_1, вартістю 115,50 гривень кожний. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 231 гривні.

В свою чергу, ОСОБА_2 17 січня 2015 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка. Для чого, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, таємно, за допомогою викрутки, демонтував 2 комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під»їзді АДРЕСА_1, вартістю 115,50 гривень кожний. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 231 гривні.

Також, ОСОБА_2,18 січня 2015 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою наживи, повторно, вирішив заволодіти металевим обрамленням кабіни ліфту будинків мікрорайону смт. Краснопавлівка, в денний час, приблизно о 13 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, таємно, за допомогою викрутки, демонтував два комплекти обрамлення дверного пройому кабіни ліфту в під»їзді АДРЕСА_1, вартістю 231 гривні. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради шкоди на загальну суму 231 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі і надати йому можливість працевлаштуватися та відшкодувати заподіяну ним шкоду.

Законний представник потерпілого КП «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого та заявила по справі цивільний позовов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 1386 гривень, який прохала задовольнити в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють

фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації: за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи у розмірі 246 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Цивільний позов по кримінальному провадженню про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Тепловодосервіс» Лозівської райради матеріальної шкоди в сумі 1386 гривень - підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської районної ради Харківської області (адреса розташування: 64621, мікрорайон, буд. 16, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, р/р 260006576 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму матеріальної шкоди в розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 879 від 29.01.2015 року на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійки.

Речові докази: алюмінієві частини ліфтового обладнання загальною вагою 5 кілограмів 200 грамів, які передані на збереження в кімнату речових доказів при Лозівському ГУМВС України в Харківській області, після вступу вироку в законну силу, повернути КП «Тепловодосервіс» Лозівської райради.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд