Ухвала суду № 43275830, 17.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4768/15-ц

У х в а л а

Іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1. Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 жовтня 2006 № СL-700/1334/2006 шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави від 25 жовтня 2006 року РСL-700/1334/2006, а саме: автомобіль Skоdа Осtavіа Еlеgаnсе, реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - зелений, кузов НОМЕР_2, тип - легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданий ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків 24.10.2006, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з Відповідача) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час продажу.

2. Вилучити у ОСОБА_1 та передати предмет застави: автомобіль Skоdа Осtavіа Еlеgаnсе, реєстраційний НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - зелений, кузов НОМЕР_2, тип - легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданий ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків 24.10.2006, на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 746245,06 гривень.

4. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заява не містить загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження.

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в статті 11 ЦПК, та з метою дотримання вимог статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, керуючись частиною 4 статті 119 ЦПК України, вважає необхідним позовну заяву з вимогами про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви вимогам статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -