Рішення № 43275278, 26.03.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
26.03.2015
Номер справи
612/16/15-ц
Номер документу
43275278
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

612/16/15-ц

2/612/60/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційцний Банк "Дельта") звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 19525,07 грн., посилаючись на те, що 17.05.2013 між ними була укладена кредитна угода, відповідно до умов заяви №002-20006-170513.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3.частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Згідно п.1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Станом на 15.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19525,07 грн., яка складається із наступного:

тіло кредиту - 12186,55 грн.;

прострочене тіло кредиту - 2430,01 грн.;

заборгованість за відсотками - 4908,51 грн.;

заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, позивач просить стягнути борг у судовому порядку.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, призначеного на 10 годину 25 лютого 2015 року, повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася з відміткою, за закінченням строку зберігання (а.с.41) Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В зв'язку неявкою відповідача слухання справи відкладено на 10 годину 26 березня 2015 року.

Однак 26 березня 2015 року в судове засіданні відповідач повторно не з'явився. Про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано ним особисто 05 березня 2015 року (а.с.48).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Банком та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору за заявою №002-20006-170513 від 17.05.2013, позивачем було відкрито кредитну лінію на загальну суму 15000,00 грн. (а.с.3).

Згідно п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» виконало умови Кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти.

У відповідності до договору, відповідач був зобов`язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією.

Однак відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує відсотки за користування кредитом, не проводить часткове погашення кредиту у строки передбачені Кредитним договором. У зв'язку з чим, станом на 15 серпня 2014 року заборгованість по Кредитному договору становить 19525 гривень 07 копійок, де:

тіло кредиту - 12186,55 грн.;

прострочене тіло кредиту - 2430,01 грн.;

заборгованість за відсотками - 4908,51 грн.;

заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по кредиту, наданий позивачем, який обґрунтовується умовами кредитного договору і нічим не спростовується. (а.с.9)

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином вимоги позивача є правомірними, достатньо обгнунтованими, базуються на нормах закону, а тому і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1049 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26252908583091, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-20006-170513 від 17.05.2013 станом на 15 серпня 2014 року в сумі 19525 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять ) гривень 07 (сім) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у вищезазначеному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Лобановська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43275278 ?

Документ № 43275278 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43275278 ?

Дата ухвалення - 26.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43275278 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43275278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43275278, Близнюківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 43275278, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 43275278 відноситься до справи № 612/16/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 612/16/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43214555
Наступний документ : 43275280