Ухвала суду № 43275149, 26.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20765/14-ц

У Х В А Л А

26 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді, в обгрунтування якого посилається на скаргу ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії судді Рудики Л.Д. при розгляді іншої справи, що є обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає, оскільки скарга ОСОБА_3 не має відношення до даної справи.

Вказані обставини свідчать про безпідставність заяви про відвід.

Однак, з метою уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, законності судового рішення, недопущення звинувачень зі сторони позивачки в упередженому ставленні до неї, заявляю самовідвід у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Рудиці Л.Д. - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Рудики Л.Д. у даній справі.

Справу передати до провадження іншого судді в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: