Рішення № 43274561, 26.03.2015, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/507/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

26.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" 02 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 04 травня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PL-D00/080/2007, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15070 грн. 00 коп.

04 лютого 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг" було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг" прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" і на даний час є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг".

Позивач вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 28 листопада 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 32561,21 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 32561,21 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (а.с.13) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PL-D00/080/2007, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15070 грн. 00 коп.

Позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти.

04 лютого 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг" було укладено договір факторингу (а.с.14-16), згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг" прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" (а.с.18-19) і на даний час є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М.Факторинг".

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов'язання, станом на 28.11.2014 року наявна заборгованість у сумі 32561,21 грн., з яких: 14591,86 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 11351,35 грн. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 3645,55 грн.- пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 2972,45 грн.-3% річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 32561,21 грн.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 325,61 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красиве, Єсільський район, Цілиноградська область, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" (р/р №26506000269004, ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 36825312) заборгованість по кредитному договору в сумі 32561 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" судовий збір в розмірі 325 грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко