Постанова № 43274344, 11.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1232/15-п

3/415/164/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого у ЗАТ «Лисмаш», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановила:

21 лютого 2015 року, о 14 годині 42 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, по вулиці Коцюбинського міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до позитивного результату тесту огляду на стан сп'яніння №649 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252, (1,92 ‰), у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 лютого 2015 року, у денний час, після вживання у невеликій кількості алкогольних напоїв, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, по вулиці Коцюбинського міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «ALKOTEST», на що він погодився і висновок якого - «алкогольне сп'яніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв за декілька годин до скоєного, - не заперечував, а керування транспортним засобом було пов'язане з необхідністю дістатися до магазину, що розташований неподалік . Дії співробітників ДАІ до відповідних інстанцій - не оскаржував. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину неповнолітнього віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та матір пенсійного віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, крім того, за родом своєї професійної діяльності, потребує в користування транспортним засобом.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан сп'яніння №649 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252 (а.с.3) вбачається, що 21 лютого 2015 року, о 15 годин 41 хвилини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан сп'яніння із застосуванням зазначеного приладу (1,92 ‰).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 (а.с.4) вбачається, що 18 лютого 2015 року вони були присутніми в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, - від пропозиції співробітників ДАІ щодо надання пояснень стосовно інкримінованого адміністративного правопорушення, отримання копії відповідного протоколу, дійсно, відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні встановлено (а.с.6), що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДАІ міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області - 29 липня 2009 року видане посвідчення водія серії НОМЕР_2.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні висновку тесту огляду на стан сп'яніння №649 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252, відповідно до якого - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15 годину 41 хвилину 21 лютого 2015 року, - перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,92 ‰)».

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5), має на утриманні дитину неповнолітнього віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та матір пенсійного віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та матері пенсійного віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні - щиро розкаявся та вибачався за скоєне, має на утриманні дитину неповнолітнього віку та матір пенсійного віку, і, разом з тим, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також, потребу правопорушника в користування транспортним засобом за родом своєї професійної діяльності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, при цьому, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 та враховуючи відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає за можливе призначити відповідне стягнення - у мінімальному розмірі, вказаному у санкції зазначеної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір - у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір - у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: