415/66/15-п
3/415/40/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.01.15 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина Україна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
встановила:
23 грудня 2014 року, о 09 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-210990-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, в районі будинку №250 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, - від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки - суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду протоколу - до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду на 30 січня 2015 року, яку правопорушник надав особисто та власноруч 22 січня 2015 року, при цьому, будучи допитаним у попередньому судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 грудня 2014 року, ввечорі, він у невеликій кількості вживав алкогольні напої - приблизно 200 грамів горілки, а вранці наступного дня, - 23 грудня 2014 року, приблизно о 09 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-210990-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_2, в районі будинку №250 по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДПС, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він, дійсно, через власну необізнаність, відмовився у присутності двох свідків, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом - не спростовував, до того ж, знаходився у адекватному стані та не знав, що за вказані дії передбачена адміністративна відповідальність. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.2) та свідка ОСОБА_4 (а.с.3) вбачається, що06 жовтня 2014 року вони були присутніми в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, - від пропозиції співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.
У судовому засіданні (а.с.5) встановлено, що - 27 жовтня 2005 року ДАІ ГУ-УМВС України у місті Лисичанську Луганської області на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В,С.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння - відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті - не піддавався (а.с.6), утриманців - не має.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які б її обтяжували, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, хоча, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення у попередньому судовому засіданні - визнав, для надання пояснень до суду у наступне судове засіданні, після відкладення розгляду справи за клопотанням самого правопорушника, - не з'явився, що суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне, відповідно, - належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір - у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановила:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір - у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 43274300, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/66/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: