Ухвала суду № 43273984, 26.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2008/15-к

1-кп/405/79/15

УХВАЛА

26 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Береда Я.І.,

за участю: прокурора Гончаренко Р.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - тримання під вартою,

встановив:

20.03.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області Гончаренко Р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120000000023 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

23.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 26.03.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120000000023 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, суд, виходячи з вимог ст. 61 КПК України вважає за доцільне прийняти до провадження цивільний позов та визнати потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільними позивачами, цивільний позов яких подано під час кримінального провадження до початку судового розгляду відповідно до ст.128 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі зможе впливати на потерпілих та свідків, крім того є ризики переховування обвинуваченого від суду.

Потерпіли не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання прокурора, та зазначили що вказані підстави прокурором для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Крім того, захисник зазначив, що відповідно можливо змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт. Обвинувачений додав, що він одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює, має постійне місце мешкання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, з огляду на його моральні якості, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, зможе вплинути на потерпілих та свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду, ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, те, що обвинувачений працює, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та інших осіб відповідно до визначеного списку, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 31 березня 2015 року на «14» годину «00» хвилин.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 308 091 грн. 30 коп. Визнати потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, вручивши копії цивільного позову прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 годин 20 хвилин 25 травня 2015 року.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков