Ухвала суду № 43273929, 13.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5252/14-ц

Номер провадження 2-во/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.06.2014року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу, роз'яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

09.02.2015 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2014 року в зв'язку з допущенням описки в номері та даті платіжного доручення, а саме: № ВО1S7B0CO1 від 12.03.2014 року замість № ВО1S7B0COІ від 17.12.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення №ВО157В0СОІ від 17.12.2013 року повернуто ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2014 року по справі 404/924/14-ц, н/п 2/404/906/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відтак, описка в ухвалі суду від 26.06.2014 р. по даній справі позивачем не доведена, що є підставою до відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган