Ухвала суду № 43273710, 26.03.2015, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/185/15-ц

Провадження 2/382/125/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" березня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, оскільки 11.07.2013 року між позивачем та відповідачами був укладений договір оформлення авансу на купівлю - продаж будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1. Згідно даного договору позивачем було надано ОСОБА_4 10000 амереканських доларів. При цьому, відповідачі зобов?язкувалися оформити договір купівлі-продажу вказаного майна, але на протязі року не підготували необхідні докменти для оформлення вказаного догвоору. Оскільки матеріальний стан позивача погіршився, то він на даний час не має можливості придбати вказаний будинок та земельну ділянку, а тому і просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів 158100 гривень

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року відкрито провадження по вказній справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про забезпечення позову, в котрій просила накласти арешт на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, мотивуючи це тим, що в позивача є підстави вважати, що відповідачі мають намір відчужити даний будинок.

В провадженні Яготиснького районного суду перебуває вказана справа.

Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може відчужити вказане майно на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечечння позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити, зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, на підстві свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 33919105 виданого 20.02.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Кисіль О. А.