Вирок № 43273166, 26.03.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1516/14-к

Провадження № 1-кп/352/14/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Калинчука Р.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого, громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_3 з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, судимого:

- Івано-Франківським міським судом 13.04.2005 р. за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік;

- Івано-Франківським міським судом 19.06.2006 р. за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до двох років двох місяців позбавлення волі, звільненого 28.09.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів;

- Тисменицьким районним судом 01.02.2010 р. за ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 31.08.2012 р. після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, при цьому ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку.

Злочин скоєно за наступних обставин.

21 травня 2014 року приблизно о 17 год. обвинувачені, знаходячись на території дачного кооперативу «Цементник», що у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, через отвір у вікні та захисній решітці проникли у приміщення дачного будинку, який належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно викрали майно потерпілої, а саме:

- металеву драбину;

- металеву клітчасту сітку довжиною 4 м висотою 1,8 м;

- дві металеві труби довжиною 1,8 м діаметром 110 мм;

- металеві прути;

- металеву пластину розміром 1,1 м х0,5 м;

- кругляк металевий довжиною 2,5 м діаметром 3,3 см;

- три відра місткістю 10 л кожне;

- каструлю місткістю 40 л;

- обруч металевий від пічки,

всього металу загальною вагою 121 кг по ціні 2,10 грн. за 1 кг на суму 254,10 грн., а також 6 пляшок мінеральної води «Пістинська» місткістю 1,5 л кожна по ціні 4 грн. за одну на суму 24 грн., а всього на загальну суму 278,10 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачені у судовому засіданні повністю визнали свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснили, що дійсно 21 травня 2014 р. за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення з дачного будинку потерпілої ОСОБА_6, що на території дачного кооперативу «Цементник» у с. Ямниця Тисменицького району, металевих речей загальною вагою 121 кг на суму 254,10 грн. та 6 пляшок мінеральної води, а всього на загальну суму 278,10 грн. Викрадене потерпілій повернуто. У скоєному щиро розкаялися.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло; при цьому обвинувачений ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченим, а саме: щире каяття, усунення заподіяної матеріальної шкоди і відшкодування потерпілій спричиненої злочином моральної шкоди, та наступні дані про особи обвинувачених: ОСОБА_1 раніше не судимий, ОСОБА_2 раніше судимий; обидва позитивно характеризуються, а саме: ОСОБА_2 - за місцем проживання, ОСОБА_1 - за місцем роботи; ОСОБА_1 має на утриманні одного малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, і сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11; з урахуванням незначного розміру викраденого та відсутності у потерпілої матеріальних претензій до обвинувачених, - що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими тяжкого злочину і впливає на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до них ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченим покарання у виді арешту.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Речові докази - куртку чорного кольору, дві пари рукавиць синього кольору, чотири сліди пальців рук, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, підлягають до знищення.

З обвинувачених слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк три місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк два місяці 10 днів.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати перебування під вартою з 12 год. 13 січня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день арешту.

У зв'язку з фактичним відбуттям покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання.

Речові докази - куртку чорного кольору, дві пари рукавиць синього кольору, чотири сліди пальців рук, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користь держави по 245 (двісті сорок п'ять) грн. 70 коп. з кожного процесуальних витрат.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 16 год. 30 хв. год. 26 березня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець