Ухвала суду № 43272254, 25.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2863/15 Справа № 185/183/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Котушенко С.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про захистправ споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, ставить питання про скасування ухвали та про повернення позовної заяви.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі справи вбачається, що договір банківського вкладу був укладений сторонами у відділенні №0333 ПАТ «Комерційний банк «Надра», що розташоване у м.Павлограді. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач скористалася своїм правом вибору підсудності за місцем виконання договору, а тому відкриття провадження у справі здійснено з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про порушення суддею норм процесуального права при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.