Вирок № 43272123, 24.03.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5711/14-к

Провадження № 1-кп/191/98/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Синельникове

24 березня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Черкової Н.Т.,

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зайцеве Синельникікського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.07.2004 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ст.289 ч.1, 115 ч.1,70 КК України до 8 років позб. волі; 12.05.2011 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився з місць позбавлення волі 12.09.2014 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора - Нікіфорова Ю.Ю., Приймак Я. О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 12.05.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст.309 до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 12.09.2014 року з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 18.11.2014 р. о 08-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2 зайшов в покинутий будинок №14, де, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, піднявши в одній з кімнат з підлоги згорток з тканини синьо-зеленого кольору, в якому знаходились бойові припаси, а саме 16 патронів калібром 7, 62 мм, після, чого переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 01.12.2014 року до 18-00 годин, коли працівниками міліції під час огляду за вищевказаною адресою у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено вказані бойові припаси. Шістнадцять патронів, вилучені 01.12.2014 року в результаті проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової балістичної експертизи №70/07-887 від 03.12.2014 року, являються 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразку 1930-1933 років конструкції Токарева. Дані патрони являються бойовими припасами та призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева зразку 1930-1933 років з військової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів-кулеметів ПКД, ПКШ, ГІКС, патрони придатні до стрільби.

10.12.11.04.2014 року, близько 13-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_3, де зламавши вікно коридору вхідних дверей проник до вказаного будинку, в якому повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, на свою користь із столу кухні викрав електроплитку «Термія», після чого з викрараденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 557,07грн. Позов не заявлено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно, 06 січня 2015 року близько 14-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_4 з метою реалізації умислу на таємне викрадення майна гр. ОСОБА_4, який виник раптово, умисно, з корисливих мотивів, таємно від потерпілого та свідка ОСОБА_5, на свою користь, викрав чоботи чоловічі (нові) 42 розміру, чорного кольору, вартістю 400 гривень, які знаходились біля шафи в кухні. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Позов не заявлено.

Повторно, 07 січня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_5, реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, який виник раптово, з корисливих мотивів, відкрито, в присутності власника домоволодіння гр.ОСОБА_6, який став очевидцем злочинних дій ОСОБА_1 та намагався йому перешкодити, на свою користь викрав мобільний телефон «NOКІА»-113, вартістю 499-20 грн., сумку гподарську, вартістю 25 грн., в якій знаходився новий товар (одяг для реалізації), а саме: бриджі жіночі вартістю 65 грн. в кількості 20 штук на загальну суму 1300 грн., джинси жіночі вартістю 160 грн. - 1 шт., халати жіночі вартістю75 грн. в кількості 5 шт. на загальну суму 375 грн., лосини жіночі вартістю 45 грн. В кількості 4 шт. на загальну суму 180 грн., майки спортивні вартістю 30 грн. в кількості 3 шт. на загальну суму 90 грн., шорти чоловічі вартістю 45 грн. в кількості 3 шт. на загальну суму 135 грн., труси дитячі вартістю 10 грн. в кількості 1 шт., труси чоловічі вартістю 18 грн. в кількості 9 шт. на загальну суму 162 грн., футболки жіночі вартістю 70 грн. в кількості 13 штук на загальну суму 910 грн., футбрлки чоловічі вартістю 70 грн. в кількості 2 шт. на загальну суму 140 грн.,футболка дитяча вартістю 50 грн. 1 шт., купальник жіночий вартістю 60 грн., колготи жіночі вартістю 10 грн. в кількості 5 шт. на загальну суму 50 грн.,джинси чоловічі вартістю 160 грн. 1 шт., які належать гр. ОСОБА_2Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном за власним розсудом. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 4316 грн. Позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому противоправних діяннях визнав повністю, суду дав пояснення скоєного аналогічно тому, як викладено вище у вироку, у вчиненому кається.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюють ся, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових матеріалів справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив у судовому засіданні, що він мешкає в АДРЕСА_3. Але в січні він робив ремонт в будинку і тимчасово проживав в с. Раївка. 04.01.2015 року він приїхав в с. Зайцеве, зайшов у будинок і побачив, що в кухні на столі відсутня двухкомфорна електроплита «Термія», вартістю 500 грн. Вхідні двері та вікно були пошкоджені. Сусідка сказала, що бачила в будинку ОСОБА_1. Плита повернута робітниками міліції, позов він не заявляє.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила у судовому засіданні, що вона працює приватним підприємцем. Частину несезонних нових речей, передбачених для продажу, вона відвезла на зберігання до батьків чоловіка в АДРЕСА_3. 07.01.2015 року вона дізналась від чоловіка, що близько 17-00 години невідомий чоловік зайшов до батька у будинок, де забрав телефон, а також велику господарську сумку, в якій знаходились нові речі.

Дід вже слабий, він намагався зупинити злодія, хватав за сумку, просив залишити її, але той штовхнув батька від себе і втік з вкраденим. На даний час всі вкрадені речі їй повернули робітники міліції і вона позов не заявляє.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні, що 06.01.2015 року він з ОСОБА_5 святкували різдво, коли до нього прийшов. ОСОБА_1 Вони втрьох вживали спиртне. Через деякий час ОСОБА_1 пішов від нього. Через деякий час після цього він побачив, що його чоботів немає, а стоять туфлі, Він зрозумів, що чоботі вкрав ОСОБА_1 Позов не заявляє, так як чоботі йому повернули робітники міліції.

Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме, том №2: рапортом про вилучені патрони (а.с.5), протоколом огляду місця події від 01.12.2014 року, під час якого під подушкою в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 виявлено 16 патронів (а.с.8) та фото таблицями до нього (а.с.9-11), постановою про визнання патронів речовим доказом (а.с.14), висновком судової балістичної експертизи №70/07-887 від 03.12.2014 року, згідно якого 16 патронів, вилучені 01.12.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_1 являються 7,62-мм пістолетними патронами до пістолету зразку 1930-1933 років конструкції Токарева. Дані патрони являються бойовими припасами та придатні до стрільби (а.с.19-21), квитанцією про прийняття на зберігання патронів в камеру схову Синельниківського МВ (а.с.22); том №4: рапортом про скоєний злочин (а.с.5), протоколом прийняття усної заяви потерпілого (а.с.6,58,136), протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року, під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою с. Зайцеве, вул. Леніна.28(а.с.8-12), протоколом огляду від 05.01.2014 року, під час якого було оглянуто електроплитку «Термія» (19-22), постановою про вилучення (а.с.25), квитанцією про прийняття на зберігання електроплитку «Термія» в камеру схову Синельниківського МВ (а.с.24), розпискою потерпілого в отриманні електроплитки «Термія» (а.с.26), висновком товаро-знавчої експертизи №72-15 від 20.01.2015 р. про оцінку вартості електроплитки «Термія» (а.с.32-35), протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 пояснив яким чином і при яких обставинах скоїв злочин (а.с.45-48) та фото таблицями до нього (а.с.49), протоколом огляду місця події від 07.01.2015 року, під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою с. Зайцеве, вул. Кірова, 31(а.с.61) та фото таблицями до нього (а.с.63-63-а), протоколом огляду від 08.01.2014 року, під час якого було оглянуто телефон та сумку, в якій знаходились вкрадені речі (65-66), довідкою оцінки вкраденого (а.с.67-68) та талонами-накладними на їх придбання (а.с.69-72), висновком судової товарознавчої експертизи про оцінку викрадених телефону та майна (а.с. 78-82) та фото таблицями до нього (а.с.83-105), постановою про визнання речовими доказами (а.с.106), розпискою потерпілої в отриманні викраденого ОСОБА_1 майна (а.с.107), протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, під час якого він пояснив яким чином і при яких обставинах скоїв злочин по АДРЕСА_1 (а.с.127-130) та фото таблицями до нього (а.с.131-133), протоколом огляду місця події від 08.01.2015 року, під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_4(а.с.138-141), протоколом огляду, під час якого було оглянуто чоботи, які надав ОСОБА_1 (а.с.143), квитанцією про прийняття на зберігання (а.с.144), висновком судової товарознавчої експертизи про оцінку викрадених чобіт чоловічих (а.с.150-152), розпискою ОСОБА_4 в отриманні чоботів (а.с.154), протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, під час якого він пояснив яким чином і при яких обставинах скоїв злочин по АДРЕСА_4 (а.с.161-166).

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлені ОСОБА_1 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає зізнання у скоєному, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, вкрадене повернуто потерпілим, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, у вчиненому розкаявся, шкоду відшкодовано потерпілим шляхом повернення вкраденого робітниками міліції, раніше неодноразово судимого, дані злочини скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що вказує на його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Позови про справі не заявлено. Речові докази: демонтовані патрони калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 7,62 мм., 7 патронів калібру 7,62 мм., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського МВ - підлягають знищенню. Речові докази, які передані потерпілим, залишити у їх користуванні. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з ізоляцією його та поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - утримання під вартою. Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 08.01.2015 року, тобто з дня його фактичного утримання під вартою. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової балістичної експертизи № 70/07-887 від 03.12.2014 року у сумі 491-40 грн.; стягував: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Речові докази, які передані потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на їх зберігання (т.4, а.с.26,107,154 )- залишити у їх користуванні; речові докази: 4 демонтовані патрони калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 7,62 мм., 7 патронів калібру 7,62 мм., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського МВ Дніпропетровській області, згідно квитанції б/н - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ним копії даного вироку. Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: Н. Т. Черкова