Ухвала суду № 43271082, 26.03.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3680/14-ц

Провадження № 2/177/271/15

У Х В А Л А

26.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача Мартинової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку, поновлення газопостачання та скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувшись до суду з позовною заявою 16.12.2014 року та в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» просили суд

Зобов'язати відповідача підключити та поновити газопостачання за адресою провулок Крупської, 15 с Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок тарифу спожитого позивачем газу за період з 1999 року по 2006 року до встановлення лічильника та з 2006 року по 01.08.2014 року.

Скасувати суму заборгованості у розмірі 7788,54 грн. встановленої за користування природним газом ПАТ «Криворіжгаз» як невірно нараховану.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» поновити на час розгляду справи газопостачання до будинку 15 по пров. Крупської в с. Лозуватка Криворізького району.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на правомірність відключення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги представника позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.., ст.. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, що позивачі просять підключити та поновити газопостачання, отже в разі задоволення вказаного клопотання фактично буде вирішено спір, так як зобов'язання поновити газопостачання є предметом спору та розгляду справи.

Крім того, судом не встановлено обставин, що у разі відмови в забезпеченні позову, при виконанні рішення по вказаній справі, виникнуть ускладнення.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151 ч.3, 152 ч.1, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову про поновлення газопостачання за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку, поновлення газопостачання та скасування заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: