Ухвала суду № 43270854, 25.02.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2564/14-ц

Провадження №2/173/117/2015

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DZV0G40000004896 від 11.04.2008 року відповідач 11.04.2008 року отримав кредит у розмірі 75750 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2018 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.09.2014 року має заборгованість - 63772.87 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 11.04.2008 року уклали договір іпотеки № DZV0G40000004896. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48.80 кв.м., житловою площею 25.30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена ціна предмету іпотеки дорівнює 101000 грн., на підставі чого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZV0G40000004896 від 11.04.2008 року в розмірі 63772.87 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 48.80 кв.м., житловою площею 25.30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з поданням позову позивач подав до суду клопотання про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, в якому просив витребувати від ЖЕКу довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Суд, вивчив матеріали справи, приходить до висновку що клопотання позивача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, із диспозицій зазначених норм випливає, що витребування доказів є способом забезпечення доказів та до такого клопотання заявник повинен додати відомості про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте представником позивача не доведено, що у нього або позивача існують складнощі щодо отримання доказів, зазначених в клопотанні, та він не може отримати їх самостійно.

За такими обставинами, клопотання позивача щодо витребування доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Верхньод-ніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова