Ухвала суду № 43270437, 24.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року

справа № 804/5205/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайф-Груп» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Грінлайф-Груп» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Грінлайф-Груп», за наслідками якої складно акт №259/22-02/38362624 від 20.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р.»; визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту №259/22-02/38362624 від 20.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р.»; визнати протиправними дії відповідача щодо формування в акті №259/22-02/38362624 від 20.02.2014 року висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами-продавцями та покупцями у період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р.; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Грінлайф-Груп» за листопад та грудень 2013 року в автоматизованій інформаційній системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №259/22-02/38362624 від 20.02.2014р.; зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Грінлайф-Груп» за листопад та грудень 2013 року, які були відкориговані на підставі акту №259/22-02/38362624 від 20.02.2014р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до показників податкової звітності з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) за листопад та грудень 2013 року в автоматизованій інформаційній системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №259/22-02/38362624 від 20.02.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайф-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) за листопад та грудень 2013 року, які були відкориговані на підставі акту №259/22-02/38362624 від 20.02.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайф-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпроптеровській області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Грінлайф-Груп» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що актом №259/22-02/38362624 від 20.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р.» зафіксовано висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з його контрагентами, їх виду, обсягу та розрахунків за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. На підставі вказаного акту №259/22-02/38362624 від 20.02.2014р. відповідачем було відкориговані показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Грінлайф-Груп» в автоматизованій інформаційній системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

За результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за наслідками даної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

В зв’язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ «Грінлайф-Груп» шляхом виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Грінлайф-Груп» на підставі господарських операцій за період листопад-грудень 2013 року є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський