Ухвала суду № 43270432, 25.03.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року справа №805/325/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 13 лютого 2015 року у справі № 805/325/15-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди, повернута позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Відповідно до приписів ст.197 ч.1 п.2 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою суду першої інстанції від 03 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди, залишено без руху, у зв'язку з виявленими недоліками, а саме сплатою позивачем судового збору на невірний розрахунковий рахунок. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що недоліки необхідно усунути до 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди, повернута позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду першої інстанції від 03 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не перевірив факт отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, та передчасно постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Отже, позивач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, через неотримання копії зазначеної ухвали суду ( про, що вказує апелянт в апеляційній скарзі). Враховуючи викладене, колегія суддів вирішила, що ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 13 лютого 2015 року у справі № 805/325/15-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Юрко