Ухвала суду № 43270412, 24.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року

справа № 808/8768/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Океан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» (далі – ТОВ «Мега Девелопмент» або позивач – 2) звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просили визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо невжиття заходів по скасуванню арешту, накладеного постановою від 12.05.2011 року ВП №26411746 неправомірною.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом з посланням на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Мега Девелопмент» подало на неї апеляційну скаргу в якій просили скасувати вищевказану ухвалу, в обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В письмовому клопотанні про відкладення розгляду справи, апелянт вказує як на причину неявки, зайнятість в іншому судовому засіданні. Вказане не може бути визнано судом як поважна причина, у зв’язку з чим суд вирішив здійснювати розгляд справи без присутності сторін, відтак відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вирішив, що підстави для її задоволення відсутні у зв’язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено судом першої інстанції позивачем оскаржується постанова державного виконавця ВП №26411746 від 12.05.2011 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Мега Девелопмент» та ПАТ «Океан». Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі судового наказу №38/83 Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст. 181 КАС України предметом оскарження можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених ч. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Виходячи з того, що позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби в процесі виконання судового рішення прийнятого в порядку ГПК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дану справу слід розглядати саме в порядку визначеному цим Кодексом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова