ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2015 р.
справа № 808/4931/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 808/4931/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги та усунути порушення на певну суму, -
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року позовні вимоги ДФІ у Запорізькій області задоволено частково. Відповідач по справі – ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не погодившись з вищезазначеною постановою подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у частині зобов’язання скласти акт форми № КБ-2в та довідку форми № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 28765,64 грн.
Ознайомившись з апеляційною скаргою ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з вимог апеляційної скарги, які визначають певні суму, спір по справі має майновий характер.
Апелянтом надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 808/4931/14 – залишити без руху.
Зобов’язати Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у строк до 20 квітня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 876,96 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 43270351, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/4931/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: