Постанова № 43270323, 24.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Справа № 908/1180/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№705З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 05 червня 2014 року у справі

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Восток" про внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2008 р. в наданій редакції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 р. у справі №908/1180/14 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, 26.06.2014 р. (вх. №3028) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач вважає, що позивачем недотриманий досудовий порядок врегулювання спору, оскільки надані квитанції про поштові відправлення не підтверджують направлення на його адресу пропозицій про зміну умов договору та позивачем не надані докази оприлюднення рішення ради. Просив рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

07 липня 2014 року зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду, з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів, прийнято рішення призупинити з 08 липня 2014 року роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

В зв’язку з тим, що господарська справа №908/1180/14 не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду 10.12.2014 р. Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі №908/1180/14 заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи задоволено. Відновлено втрачену господарську справу №908/1180/14 за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ, про внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2008 р. Справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін. Крім того, просить розглянути справу за відсутності його представника.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Від відповідача 24.03.2015 р. до суду надійшло клопотання (вх. №4779), в якому він просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю направити в судове засідання свого представника через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Колегія суддів розглянула клопотання та враховуючи, що правова позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі, відсутність апелянта в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, а також беручи до уваги двомісячний строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Нез’явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2008 р. між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Восток" (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.04.2008 р. за №040826100530, згідно умов якого орендодавець, відповідно до рішень 21-ої сесії 4-ого скликання та 17-ої сесії 5-го скликання Запорізької міської ради №44/30 від 20.04.2005 р., №53/9 від 12.12.2007 р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування автозаправного комплексу у складі АЗС та крамниці з кафетерієм загальною площею 0,3093 га за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя Хортицького шосе та вул. Чотирнадцятого жовтня (а. с. 10-15).

Згідно п. 5 договору грошова оцінка земельної ділянки становить 1066280,82 грн. в цінах 2008 року.

Пунктами 9-11 договору визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та порядок її внесення. Так, розмір орендної плати за земельну ділянку за один календарний рік в цінах 2008 року становить – 42651,23 грн.

Договір згідно пункту 8 укладено на десять років.

Рішенням Запорізької міської ради від 03.03.2008 р. за №79 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затверджено базову вартість 1 кв. м землі у розмірі 190,18 грн. із врахуванням індексації нормативної грошової оцінки станом на 01.01.2008 р., значення коефіцієнтів місцерозташування та впливу локальних факторів, а також впроваджено оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2011 р. за №16 "Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення м. Запоріжжя" затверджено розміри орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя.

Зокрема, рішенням встановлено, що розмір орендної плати визначається згідно формули О=П*К*К1, де О - розмір орендної плати, П - розмір земельного податку, визначений згідно вимог Податкового кодексу України, К - коефіцієнт, визначений даним рішенням, К1 - коефіцієнт індексації. Значення коефіцієнту К для земельних ділянок міста Запоріжжя, на яких здійснюється торгівля нафтопродуктами, встановлено 4.

Рішенням Запорізької міської ради від 26.06.2012 р. за № 37 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2011 р. № 16 "Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя", збільшено коефіцієнт "К" до 6.

Згідно з п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Нормативна оцінка земельної ділянки, наданої в оренду за договором від 02.04.2008 р., відповідно до витягу з технічної документації становить 3530783,22 грн. (а. с. 24), а розмір орендної плати за земельну ділянку з урахуванням коефіцієнту, визначеному рішенням Запорізької міської ради від 26.06.2012 р. за № 37, складає 104187,09 грн.

З метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства позивач листом-пропозицією від 21.06.2013 р. за №01/02-21/01979 звернувся до відповідача з пропозицією розглянути та підписати додаткову угоду до договору, для чого направив два примірника додаткової угоди та два примірника розрахунку орендної плати (а. с.17-18).

Пропозицію було вручено уповноваженій особі відповідача 02.07.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19).

Відповідач вказану пропозицію проігнорував, додаткову угоду не підписав.

В зв’язку з відсутністю можливості укласти додаткову угоду з контрагентом за загальними правилами та вважаючи, що не укладення додаткової угоди порушує права та охоронювані законом інтереси територіальної громади, Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про внесення змін до п. п. 5, 9 договору оренди землі від 02.04.2008 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції визнав доведеною наявність у позивача права вимагати від орендаря приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України “Про оренду землі“ встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України “Про оренду землі“ однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Пунктом 12. договору сторони обумовили, що орендна плата переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати; в інших випадках, передбачених законом.

Базою оподаткування згідно з п. п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно зі ст. 13 Закону України “Про оцінку земель“ нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ст. 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими для виконання на відповідній території.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а також затвердження конкретних ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України віднесено п. 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключеної компетенції сільської, селищної, міської рад, яка реалізується шляхом прийняття відповідних рішень на пленарних засіданнях ради.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 18, ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Виходячи з наведених положень законодавства, затвердження нормативної грошової оцінки землі та розміру орендної плати відноситься до виключної компетенції відповідної місцевої ради. При цьому, мінімальний граничний розмір орендної плати залежить від розміру земельного податку, який, у свою чергу, обчислюється від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування“ акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати їх розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наведене, для внесення змін до договору згідно вимог чинного законодавства необхідна наявність відповідних рішень міської ради, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розрахунку розміру орендної плати, направлення стороні пропозиції.

Рішення Запорізької міської ради на момент розгляду справи в судовому порядку не скасовані, є чинними.

В матеріалах справи наявні витяг з технічної документації та розрахунок розміру орендної плати.

Пропозиція щодо змін умов договору здійснена позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що запропоновані відповідачу для внесення змін у договір розміри нормативної грошової оцінки землі та орендної плати відповідають вимогам чинного законодавства та рішенням Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008 р., №16 від 27.07.2011 р., №37 від 26.06.2012 р.

Стосовно твердження відповідача в апеляційній скарзі на недотримання досудового врегулювання спору судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 62 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. за №270, передбачено, що у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Докази направлення пропозиції про внесення змін до договору оренди землі, надані позивачем, є належними та не суперечать нормам чинного законодавства.

Крім того, у рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. за №15-рп/2002 у справі №1-2/2002 зазначається, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. Право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Таким чином, господарським судом Запорізької області при постановленні рішення у справі № 908/1180/14 встановлено, що позивачем були дотримані вимоги ст. 30 Закону України “Про оренду землі“ та п. 7.1 договору оренди землі щодо надсилання Запорізькою міською радою пропозиції про внесення змін до договору з метою досягнення сторонами згоди щодо змін до умов договору оренди землі.

Стосовно оприлюднення рішення Запорізької міської ради від 03.03.2008 р. за №79 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя“ колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що господарський суд Запорізької області в порушення вимог чинного законодавства не з'ясував строки оприлюднення вказаного рішення.

Обґрунтовуючи необхідність з'ясування цієї обставини, відповідач посилається на п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що дослідження вказаних обставин на предмет їх відповідності положенням норми Податкового кодексу України не впливає на розгляд та прийняте судом рішення по суті спору.

Податковий кодекс України набрав чинності 01 січня 2011 року. Рішення Запорізької міської ради № 79 прийнято 03.03.2008 р.

Відповідно до приписів ст. 158 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, строки, визначені в ст. 271 Податкового кодексу України для оприлюднення рішень міських рад про нормативну грошову оцінку земель не можуть застосовуватись до рішень, які набрали законної сили до 01.01.2011 р.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є правомірними, підтвердженими належними доказами, а позиція зволікання орендарем виконання умов договору та рішення органу місцевого самоврядування спричинила виникнення обставин, відповідно до яких розмір орендної плати за спірним договором не був приведений до належного рівня.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апеляційні вимоги не підтверджені належними доказами, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 р. у справі №908/1180/14 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 85, 91, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 р. у справі №908/1180/14 залишити без змін.

Повна постанова складена 26.03.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.