ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2015 року м. Київ № 826/4968/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Міської ради Начальника відділу квартирного обліку м. Тернопільпро зобов'язання вчинити дії та визнання протиправною бездіяльності,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Міської ради, Начальника відділу квартирного обліку м. Тернопіль, в якому просить:
1) зобов'язати Міністерство юстиції України представити на суд повну і достовірну інформацію щодо власників квартири № 46, по вул. Карпенка 12, у м. Тернополі;
2) зобов'язати Міську раду представити на суд копії правовстановлюючих документів на дану квартиру;
3) визнати протиправною бездіяльність розпорядників інформації.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з п 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В даному випадку у вступній частині позову позивач визначає трьох відповідачів (у послідовності їх викладення), а саме: Міністерство юстиції України, Міська рада та Начальник відділу квартирного обліку м. Тернопіль
Однак, позивачем не зазначено повного ім'я (найменування) відповідача - посадової особи (начальника відділу), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно визначити конкретний склад відповідачів із зазначенням їх повного ім'я (найменування) відповідно до вимог п. 3 ст. 106 КАС України.
Слід також зазначити, що згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
В даному випадку, заявлені позивачем позовні вимоги про зобов'язання представити на суд інформацію та документи по своїй суті є клопотанням про витребування доказів по справі, та не є позовними вимогами в розумінні ч. 4 ст. 105 КАС України, які заявлені на захист права, свободи чи інтересу.
До того ж, із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що позивач, крім іншого, просить визнати протиправною бездіяльність розпорядників інформації, однак не конкретизує - у чому конкретно полягає така бездіяльність відносно кожного із зазначених відповідачів.
Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, шляхом визначення чітких і зрозумілих вимог конкретно до кожного із заявлених відповідачів та їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів із посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені цими особами.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/), платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
В даному випадку позивачем по суті заявлено вимогу до трьох відповідачів, а відтак позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до кількості вимог, заявлених до відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 09 квітня 2015 року включно: (1) докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру; (2) уточнення позовної заяви із визначенням конкретного складу відповідачів та зазначенням їх повного ім'я (найменування) відповідно до вимог п. 3 ст. 106 КАС України; (3) уточнення позовних вимог із визначенням чітких і зрозумілих вимог до кожного із заявлених відповідачів, з визначення конкретних дій та рішень, які позивач просить визнати протиправними, з обґрунтування позовних вимог відносно кожного з відповідачів.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 квітня 2015 року включно.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 43270190, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4968/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: