Ухвала суду № 43269801, 18.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"18" березня 2015 р.Справа № 5023/5433/12ВДВС Харківського районного управління юстиції

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Інте Т.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Калініченко Н.В.

розглянувши скаргу Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу по справі

за позовом ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14.10.14 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою (вх.№34201) на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу у справі № 5023/5433/12.

В своїй скарзі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" просить:

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Щегульної Г.О. від 03.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" №18-7/1627 від 26.08.2014 року про виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.10.2013 року, виданого у справі № 5023/5433/12;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Щегульну Г.О. відкрити виконавче провадження за заявою ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" № 18-7/1627 від 26.08.2014 року про виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.10.2013 року, виданого у справі № 5023/5433/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.14 р., скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.14 р. о 12:00.

14.10.14 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2014 р. по справі № 5023/5433/12 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи необхідність направлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5023/5433/12, судова колегія вирішила провадження по скарзі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (вх.№34201 від 14.10.14 р.) на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу у справі №5023/5433/12 зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2014 р. по справі №5023/5433/12 та повернення зазначеної справи до господарського суду Харківської області, про що була винесена ухвала від 15.10.14 р.

11.02.15 р. матеріали справи №5023/5433/12 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.15 р., провадження по скарзі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.15 р. о 12:10.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 12.02.15 р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Добрелі Н.С., склад колегії змінено на: головуючий суддя - Інте Т.В., судді Жиляєв Є.М., Калініченко Н.В.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 02.03.15 р. представника ВДВС Харківського районного управління юстиції, за клопотанням останнього, суд відклав розгляд скарги на 18.03.15 р.

Представник ВДВС Харківського районного управління юстиції в судове засідання 18.03.15 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з проведенням у відділі перевірки Головним управлінням юстиції у Харківській області.

Вказаними вище ухвалами суд зобов'язував ВДВС Харківського районного управління юстиції надати суду заперечення не скаргу та документи в їх обґрунтування, з метою розуміння вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій.

В порушення вимог суду, відділом ДВС Харківського районного управління юстиції заперечення на скаргу надані не були, хоча ніщо не заважало їх надати, та неодноразово направлялись клопотання про відкладення розгляду скарги, які в вочевидь були спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, що порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, судова колегія прийшла до висновку про зловживання ВДВС Харківського районного управління юстиції його процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу ВДВС Харківського районного управління юстиції та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника ВДВС Харківського районного управління юстиції має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Повідомити начальника ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя Інте Т.В. Жиляєв Є.М. Калініченко Н.В.