Ухвала суду № 43269740, 24.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18882/14 Головуючий у 1-й інстанції:Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Завод 410 цивільної авіації» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2014 року № 0000112202.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Завод 410 цивільної авіації» з питань правомірності нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Виробниче об'єднання «Форт Старт» з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.01.2014 року №27/26-58-22-02-18/01128297,у якому встановлено порушення ДП «Завод 410 цивільної авіації» положень п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого в вересні 2013 року встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 172 091,08 грн., що призвело до завищення значення р. 20.2, р. 21 (р. 21.1) та р. 22 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року у сумі 172 091,08 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.03.2014 року №0000112202, яким ДП «Завод 410 цивільної авіації» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 172 091,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Завод 410 цивільної авіації» (покупець) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Форт Старт» (продавець) укладено наступні договори купівлі-продажу:

№02-01-13 від 22.01.2013 року, згідно якого продавець зобов'язується поставити покупцю радіо-електричне обладнання, далі товар, для капітального ремонту літаків типу АН, зазначені в п. 1.2 цього договору, а покупець - прийняти і оплатити. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість товарів та ціна, які поставляються за цим договором, передбачені у специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору.

Ціна договору - 778 380,00 грн. (п. 3.1 даного договору).

Згідно специфікації №1 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 778 380,00 грн.

Додатковою угодою №1 від 22.02.2013 року до договору купівлі-продажу №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 1 485 636,00 грн., з яких 778 380,00 грн. за специфікацією №1 та 707 256,00 грн. за специфікацією №2.

Додатковою угодою №2 від 23.04.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 4 636 500,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3 (додатки 1, 2, 3).

Згідно специфікації №3 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 3 150 864,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 16.05.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 7 377 204,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3, 4 (додатки 1, 2, 3, 4).

Згідно специфікації №4 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 2 740 704,00 грн.

Додатковою угодою №4 від 29.05.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 8 674 464,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3, 4, 5 (додатки 1, 2, 3, 4, 5).

Згідно специфікації №5 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 1 297 260,00 грн.

Додатковою угодою №5 від 21.06.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 9 847 164,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Згідно специфікації №6 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 1 127 700,00 грн.

Додатковою угодою №6 від 21.06.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 10 105 164,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Згідно специфікації №7 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 258 000,00 грн.

Додатковою угодою №7 від 31.07.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 11 062 824,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Згідно специфікації №8 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 1 002 660,00 грн.

Додатковою угодою №8 від 15.08.2013 року до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 11 217 624,00 грн., а ціна одиниці товару фіксується на момент укладення цього договору, зазначена в специфікаціях №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Згідно специфікації №9 до договору №02-01-13 від 22.01.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 154 800,00 грн.

№УЗ-2013-74/5 від 26.04.2013 року, згідно умов якого продавець зобов'язується у 2013-2014 роках поставити замовнику товари, зазначені в п. 1.4 цього договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість товарів та ціна, які поставляються за цим договором, передбачені у специфікації №1 (додаток 1), що є невід'ємною частиною договору.

Загальна ціна цього договору складає 1 971 350,40 грн. (п. 3.1 даного договору).

Згідно специфікації №1 до договору №УЗ-2013-74/5 від 26.04.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 1 971 350,40 грн.

№УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року, згідно умов якого сторони погодили, що продавець зобов'язується поставити покупцю товари, зазначені в п. 1.3 цього договору, а покупець - прийняти і оплатити. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість товарів та ціна, які поставляються за цим договором, передбачені у специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору.

Загальна ціна цього договору складає 118 537,20 грн. (п. 3.1 даного договору).

Згідно специфікації №1 до договору №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 118 537,20 грн.

Додатковою угодою №1 від 07.05.2013 року до договору купівлі-продажу №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 2 013 824,40 грн., з яких 118 537,20 грн. - згідно специфікації №1 та 1 895 287,20 грн. - згідно специфікації №2.

Згідно специфікації №2 від 07.05.2013 року до договору купівлі-продажу №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 1 895 287,20 грн.

Додатковою угодою №2 від 28.06.2013 року до договору купівлі-продажу №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 2 350 616,40 грн., з яких 118 537,20 грн. - згідно специфікації №1, 1 895 287,20 грн. - згідно специфікації №2, 336 792,00 грн. - згідно специфікації №3.

Згідно специфікації №3 від 28.06.2013 року до договору купівлі-продажу №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 336 792,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 04.07.2013 року до договору купівлі-продажу №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року сторони погодили, що загальна ціна цього договору становить 2 437 816,44 грн., з яких 118 537,20 грн. - згідно специфікації №1, 1 895 287,20 грн. - згідно специфікації №2, 336 792,00 грн. - згідно специфікації №3, 87 200,04 грн. - згідно специфікації №4.

Згідно специфікації №4 від 04.07.2013 року до договору купівлі-продажу №УЗ-2013-73/10 від 26.04.2013 року, сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що постачається - 87 200,04 грн.

На підтвердження товарності (реальності) вищезазначених фінансово-господарських операцій позивачем надано документи, а саме: видаткові накладні №148 від 04.09.2013 року, №149 від 04.09.2013 року, №150 від 04.09.2013 року, №151 від 04.09.2013 року, №152 від 04.09.2013 року, №153 від 04.09.2013 року, №154 від 04.09.2013 року, №155 від 04.09.2013 року, №156 від 04.09.2013 року, №157 від 04.09.2013 року, №158 від 06.09.2013 року, №159 від 06.09.2013 року, №160 від 18.09.2013 року, №161 від 20.09.2013 року, №162 від 20.09.2013 року, №163 від 20.09.2013 року, №164 від 20.09.2013 року, №165 від 20.09.2013 року, №166 від 20.09.2013 року, №168 від 26.09.2013 року, №169 від 26.09.2013 року, №167 від 26.09.2013 року, №170 від 26.09.2013 року, №171 від 30.09.2013 року, №172 від 30.09.2013 року, №173 від 30.09.2013 року, №175 від 30.09.2013 року, №146 від 02.09.2013 року, податкові накладні №1 від 02.09.2013 року, №2 від 02.09.2013 року, №3 від 02.09.2013 року, №4 від 02.09.2013 року, №5 від 02.09.2013 року, №6 від 02.09.2013 року, №7 від 02.09.2013 року, №8 від 02.09.2013 року, №9 від 02.09.2013 року, №10 від 02.09.2013 року, №11 від 03.09.2013 року, №12 від 03.09.2013 року, №13 від 16.09.2013 року, №14 від 18.09.2013 року, №15 від 18.09.2013 року, №16 від 18.09.2013 року, №17 від 18.09.2013 року, №18 від 18.09.2013 року, №19 від 18.09.2013 року, №21 від 24.09.2013 року, №22 від 24.09.2013 року, №23 від 24.09.2013 року, №24 від 25.09.2013 року, №25 від 26.09.2013 року, №26 від 26.09.2013 року, №27 від 26.09.2013 року, №29 від 26.09.2013 року, №43 від 29.09.2013 року.

Надаючи правову оцінку відносинам що склалися між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1 - 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого абзацу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" випливає, що первинний документ - це будь-який документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, відтак таким, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Частинами 1, 2 ст. 9 вказаного Закону встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції. а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Здійснення господарської операції підтверджено наданими позивачем первинними документами, зокрема: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, прибутковими ордерами, специфікаціями, складськими документами витрат по складу, накладними.

Всі первинні документи складено у відповідності до вимог закону, підписані відповідними особами, мають мокрі печатки.

На момент виконання господарських операцій та на час укладання договору ТОВ «Виробниче об'єднання «Форт Старт» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, мало підтверджене місце реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач вірно сформував витрати на придбання товарів та робіт від ТОВ «Виробниче об'єднання «Форт Старт» та включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно виписаних та оформлених податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Повний текст виготовлено: 25 березня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.