Ухвала суду № 43269699, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2015 р. справа 804/5254/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій при складанні акту перевірки, зменшення від'ємного значення податкового кредиту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Баглійкокс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просило визнати протиправними дії по складанню акту перевірки та зменшенню залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації за липень 2009 року та яке відображено в звітній податковій декларації з податку на додану вартість в сумі 16' 815' 102гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 позов задоволений. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушені строки проведення перевірки, які визначені пунктом 7.7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Законодавством не встановлено право податкової інспекції самостійно зменшувати залишок від'ємного значення податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказують, що при заповненні позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2009, не враховані висновки акту перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009, щодо порушення пункту 7.4.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення (рядок 26 декларації) на загальну суму 16' 815' 102гр.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року позивача. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №5692/787/15-224/05393079 від 27.11.2009.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем в порушення «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997, при визначенні залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по рядку 23 декларації та суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації), та який відображено в звітній податковій декларації з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (серпень 2009 року), допущено помилку, а саме - не задекларовано по рядку 23.4 декларації за серпень зменшення залишку від'ємного значення за результатами документальної перевірки податкового органу у сумі 16' 815' 102гр.

Висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що при заповненні декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року платником податків не враховані висновки акту перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 стосовно порушення пункту 7.4.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001732301/0 від 14.09.2009 та №0001732301/1 від 20.11.2009 про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на прибуток в розмірі 34' 984' 342гр.

Дані податкові повідомлення-рішення та акт перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 оскаржувались позивачем в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013, адміністративний позов ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс»» задоволено частково та визнано протиправними і скасовані названі податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Позивачем 18.09.2009 подану податкову декларацію з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 7.7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідачем в порушення названої норми перевірку проведено 27.11.2009, тобто з порушенням терміну проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 7.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Щодо доводів відповідача, що при заповненні декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року позивачем не враховані висновки акту перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005, акт перевірки - службовий документ, який стверджує факт проведення виїзної позапланової перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення. Акт перевірки не містить рішень суб'єктів владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.

Отже, висновки акту перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 не спричиняють виникнення обов'язку у позивача щодо врахування їх при заповненні декларацій. Одночасно, податкові повідомлення-рішення, які були прийняті контролюючим органом на підставі акту перевірки №4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 та носять обов'язкових характер для виконання - скасовані в судовому порядку.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова