Ухвала суду № 43269688, 16.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2015 року

м. Дніпропетровськ

справа № 808/8207/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області проводити торги стосовно будівлі літ.А-4, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, площа Пушкіна, буд. 4.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 05 січня 2015 року відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення та усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 07 лютого 2015 року (т. 2 а.с. 22).

У встановлений судом строк, відповідач в порядку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернувся з заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги, надав документ про сплату судового збору.

В якості поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначає лише, що копію постанови суду першої інстанції отримав 12 січня 2015 року.

При цьому, жодних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не зазначив.

Отже, станом на 16 березня 2015 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року.

Повернути відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області судовий збір у сумі 60,90 гривень сплачений відповідно до квитанції №ПН64786 від 03 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко