Ухвала суду № 43269590, 26.03.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 907/94/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 15 877,78грн. боргу за спожиту активну електроенергію, суми 13 231,48грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, суми 1 444,88грн. нарахованої пені, суми 3 445,48грн. нарахованих інфляційних втрат та суми 439,79грн. нарахованих трьох процентів річних.

Суддя В.І. Карпинець

від позивача: Чекан В.В. - юрисконсульт II категорії юридичного відділу ПАТ „Закарпаттяобленерго" за дов. від 30.12.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення суми 15 877,78грн. боргу за спожиту активну електроенергію, суми 13 231,48грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, суми 1 444,88грн. нарахованої пені, суми 3 445,48грн. нарахованих інфляційних втрат та суми 439,79грн. нарахованих трьох процентів річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Також зазначила про можливість подання додаткового письмового обгрунтування щодо заявлених позовних вимог та просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідач повторно, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подала та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності такого бажання, не направила, хоча належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 12.03.2015р. у справі №907/94/15 про відкладення розгляду даної справи на 26.03.2015р. на 11:00 год. за київським часом, яка судом була надіслана відповідачеві на адресу зазначену позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 та яка (дана ухвала) на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем (а.с.55-56).

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мала можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що нею зроблено не було.

За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмово - документальне обгрунтування щодо заявленого позову із наявними позовними вимоги тощо та з долученням доказових матеріалів у підтвердження обставини надсилання відповідачеві примірника додаткового письмово - документального обгрунтування, при його наявності;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми (засвідчені копії: з платіжних документів відповідача або з банківської виписки по рахунку позивача за відповідні періоди тощо).

3. Зобов"язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми;

- додатково, при наявності, викладення своєї письмово - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у додатковому поясненні від 10.03.2015р. до обгрунтувань викладених в позовній заяві.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та повторного незабезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.