Ухвала суду № 43269154, 17.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2015 року Справа № 805/141/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

11 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш», смт. Мангуш

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року адміністративну справу № 805/141/15-а призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду 12 лютого 2015 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/18330/14, яка знаходиться у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, за позовом адвокатського об’єднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053», оскільки воно суттєво може вплинути на вирішення справи № 805/141/15-а по суті, та оскільки відповідач обґрунтував свою відмову позивачу посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». У зазначеному клопотанні позивач просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у клопотанні від 30 січня 2015 року просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року № 826/18330/14 відкрито провадження за позовом адвокатського об’єднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку щодо його необґрунтованості та відмови у задоволенні даного клопотання з огляду на те, що судове рішення по справі № 826/18330/14 жодним чином не вплине на вирішення адміністративної справи № 805/141/15-а по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про зупинення провадження у справі № 805/141/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/18330/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 лютого 2015 року.

Суддя Смагар С.В.