Рішення № 43268836, 25.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.15р. Справа № 904/1459/15За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 793,68 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Скиба Д.О. - довіреність № 3 від 02.01.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 8 793,68 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань покладених на нього згідно Договору на виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання № 11 від 13.02.13.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 24.03.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між відповідачем (замовник) та позивачем (підрядник) укладений договір на виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання № 11 від 13.02.13. (Договір). Згідно предмету договору, підрядник приймає на себе виконання робіт по поточному (відновному) ремонту ліфтового обладнання за адресою: вул. Семафорна, 31 бл.2 пас в/п 320кг на 9 зупинок рег № 2704 на період з 18.02.13 по 18.03.13. Сума всіх робіт за договором складає: 6 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 1116,67 грн. (п.1.2). Факт виконаних робіт підтверджується обопільним підписанням акту приймання виконаних робіт по КБ2 впродовж 3-х днів з моменту її пред'явлення.(п.3.2). Договір діє з 18.02.13 по 31.12.13 (п. 6.1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і виконав роботи в повному обсязі на загальну суму 6 700,00 грн. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 14.02.13.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч.4 ст. 879 ЦК України).

Відповідно до п. 3.3 договору, розрахунок за виконання замовник робить в 10-ти денний термін, після підписання акту виконаних робіт КБ2. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити вартість виконаних робіт не пізніше 24.02.2013.

Однак, Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не оплатив вартість виконаних робіт. Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6 700,00 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 700,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних.

Згідно наданого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за прострочку оплати виконаних робіт у період з 25.02.13 по 10.02.15 - в сумі 6 700,00 грн.

Позовні вимоги по стягнення 3% річних відповідають чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховують періоди нарахувань та не містять арифметичних помилок, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення сум втрат від інфляції в розмірі 1 699 грн. за період з лютого 2013 по лютий 2015.

Відповідно до п. 3.2. постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Тому, позивачем неправомірно включено до розрахунку індекс інфляції за лютий місяць 2013, в якому платіж мав бути здійснений. За розрахунком суду, інфляційні втрати з суми заборгованості 6 700,00 грн. за період прострочки з березня 2013 по лютий 2015 складає - 2 418,74 грн. Разом із тим, позивач заявив до стягнення суму 1 699,39 грн. Оскільки, відсутні підстави зазначені у пункті два статті 83 ГПК України, то, з відповідача слід стягнути на користь позивача інфляційні втрати в межах заявленої суми в розмірі 1 699,39 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" Дніпропетровської міської ради (49127, м. Дніпропетровськ,вул. Агнії Барто, б.19, код 05451368) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО" (49018, м.Дніпропетровськ, вул. Моніторна, б.2, код 31770510) заборгованість у розмірі 6 700,00 грн., 3 % річних в розмірі - 394,29 грн., інфляційні втрати в розмірі - 1 699,39 грн. та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 26.03.15.

Суддя М.О.Ніколенко