Постанова № 43268505, 26.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/624/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

третя особа Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району

про звернення стягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від відповідача Дідика В.А., довіреність від 15.01.2015 № 303/21/3/108, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - Північне територіальне КЕУ) про звернення стягнення податкового боргу Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району в сумі 1556454,09 грн. на кошти Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, мотивуючи тим, що Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ є платником податків і зобов'язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій справу просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, надавши заперечення проти позову пояснив, що Північне територіальне КЕУ є юридичною особою і підпорядковане начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України. Вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення податкового боргу Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на кошти Північного територіального КЕУ знаходяться поза межами правового поля, оскільки заборгованість Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району в сумі 1556454,09 грн. неодноразово стягувалась постановами Житомирського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій справу просила розглянути справу без її участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,23.06.1953 Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району (код 24978549) зареєстровано в якості юридичної особи (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.02.2015 (а. с. 5-8) і взято на облік до Житомирської ОДПІ як платника податків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.02.2015 (а. с. 5-8) основним видом діяльності Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району є (за КВЕД): 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів.

Згідно Положення про Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району від 10.11.2008 року (а.с. 14-15) є структурним підрозділом КЕВ м. Житомир, засновником якого, у свою чергу, є Північне територіальне КЕУ (а.с. 12).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, враховуючи визначення термінів пп. 14.1.156 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу "податкове зобов'язання" та "податковий борг", суд зазначає, що згідно п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, що перебуває в управлінні Північного територіального КЕУ має податковий борг в сумі 1556454,09 грн. (довідка від 23.02.2015 № 158/20-2 про заборгованість по платежах станом на 23.02.2015, а. с. 9).

Даний податковий борг вже стягувався у судовому порядку та підтверджений постановами Житомирського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили (а.с. 23-39).

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 у справі № 2а-1935/10/0670 позов Житомирської ОДПІ задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 430157,54 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 у справі № 0670/4589/11 позов Житомирської ОДПІ задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 107148,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 у справі № 0670/11200/11 позов Житомирської ОДПІ задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 389627,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 у справі № 0670/5625/12 позов Житомирської ОДПІ задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 862100,63 грн.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що вищезазначені постанови Житомирського окружного адміністративного суду набрали законної сили, а отже, як вже зазначалось вище, мають преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого сума податкового боргу в розмірі 1556454,09 грн. є узгодженою та підлягає сплаті.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району сплачена не була. Таким чином, до вимоги ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 12.08.2008 № 1/57 у розмірі 15181,25 грн. (а. с. 20) та друга податкова вимога від 11.09.2008 № 2/112 у розмірі 31294,75 грн., які були отримані ним 12.08.2008 та 17.09.2008 відповідно (а. с. 20), а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

При цьому, суд зазначає, що існуючий податковий борг Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на момент звернення до суду не погашався в повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою ВДВС Житомирського РУЮ від 01.11.2010 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які належать Будинкоуправлінню №3 Житомирської КЕЧ району. Крім того, згідно листів КП «Житомирське обласне міжміське Бюро технічної Еентаризації» та Житомирського ВРЕР УДАІ УМВС України у Житомирській області за Будинкоуправлінням № 3 Житомирської КЕЧ району прав на нерухоме майно та транспортні засоби не зареєстровано.

Таким чином у Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району відсутнє власне майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, так само як і відповідні кошти для сплати узгодженої суми податкового боргу.

Суд зауважує, що ст. 96 Податкового кодексу України, визначено чіткий порядок та механізм стягнення податкового боргу з державного підприємства, яким є Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району.

Так, відповідно до п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Крім того, згідно п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, оскільки встановлено порушення Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати державним підприємством узгодженого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 96 Податкового кодексу України, Житомирська ОДПІ звернулась до Північного територіального КЕУ з вимогою розглянути питання виділення коштів для погашення податкового боргу та розірвання трудового контракту з керівником Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (листи №17986/10/06-25 та №17985/10/06-25 від 17.06.2014).

Північне територіальне КЕУ надало відповідь № 303/2115/1613 від 18.07.2014, однак у даному листі відсутнє посилання на будь-яке з прийнятих рішень, передбачених пп. 96.2.1-96.2.4 п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги ст. 96 Кодексу спрямовані на порядок погашення податкового боргу державними підприємствами в тих випадках, коли підприємство не може самостійно погасити існуючий борг, а оскільки встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу і сума податкового боргу в добровільному порядку не сплачена та у Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району відсутнє власне майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, і оскільки Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району належить до сфери управління Північного територіального КЕУ, то відповідно до норм чинного законодавства, суд визнає, що податковий борг Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району підлягає зверненню на кошти Північного територіального КЕУ.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України та п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про звернення стягнення податкового боргу Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на кошти Північного територіального КЕУ податковий борг в сумі 1556454,09 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на користь Державного бюджету в особі Житомирської ОДПІ податкового боргу Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (ідентифікаційний код 24978549, 12443, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Озерне) в сумі 1556454,09 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 09 коп.) на кошти Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 24982019, 14038, м. Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 17).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб