Постанова № 43268410, 03.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року 810/7116/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002132200 від 10.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газовик» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002132200 від 10.09.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 04.08.2014 р. працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено виїзну перевірку ТОВ «Газовик» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р.». За результатами перевірки складено Акт перевірки.

Пояснив, що на підставі Акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Вважає, що контролюючий орган неправомірно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представника відповідача - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що з 16.06.2014р. по 28.07.2014р. на підставі пп.75.1.2, п.75.1, ст.75, ст.77. ст.82.1, ст.82 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Газовик» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р. Складено акт ДПІ у Києво-Святошинському районі від 04.08.2014 р. №401/10-13/22-01-121-30161072, в якому встановлено порушення п.198.3 ст.198, п. 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 776 343,07 грн., в т.ч. по періодам: лютий 2013 року - 24 431,54 грн., березень 2013 року - 65 212,07 грн., квітень 2013 року - 67 000, 36 грн., травень 2013 року - 64 501,07 грн.,липень 2013 року - 81 037,93 грн., серпень 2013 року- 53 453,23 грн., вересень 2013 року- 100 504,51 грн., жовтень 2013 року- 91 911,06 грн., листопад 2013 року - 137 042,86 грн., грудень 2013 року - 91 248,44 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення 0002132200 від 10.09.2014 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ за основним платежем - 776343, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції) (штрафи) - 388172,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Між підприємствами ТОВ «Грант Тайм» в особі директора Демченко В.М. (Постачальник) та ТОВ «Газовик (Покупець), було укладено договір на поставку газового обладнання № 150213 від 15.02.2013р. Згідно договору поставки № 150213 від 15.02.2013р. ТОВ «Грант Тайм» (код за ЄДРПОУ 38123047) (Постачальник) з однієї сторони та ТОВ «Газовик» (Покупець) з іншої сторони, уклали договір, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю обладнання, комплектуючі вузли та деталі для АГЗП, що буде зазначатися в видаткових накладних. Покупець зобов'язується оплатити придбаний товар на підставі отриманих накладних.

Передача товару здійснюється на умовах самовивозу власним транспортом або транспортом третіх осіб на розсуд покупця. Договір діє з моменту підписання та до 31.12.2014 року.

Судом встановлено, що при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, встановлено що діяльність ТОВ «Грант Тайм» має ознаки «фіктивності» а саме:

- стан платника « 9 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням;

- свідоцтво платника ПДВ анульоване 29.04.2014 року.

- кількість працюючих - 1 особа.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств та додатків до неї встановлено, що на ТОВ «Грант Тайм» основні фонди відсутні.

Операції ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ" та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ" є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань на адресу контрагентів.

Судом встановлено, що відповідач від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано акт Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Грант Тайм» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.02.2013 по 28.02.2014 року від 16.04.2014 №10572659.22-02/38123047, згідно якого встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що станом на момент проведення перевірки платник має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Від ОУ ДПІ в Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві службовою запискою від 03.04.2014 року №1131/ДПІ/26-59-07-02 отримано висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків ТОВ "Грант Тайм". Як зазначено у висновку: «Проведено обстеження податкової адреси ТОВ "Грант Тайм": м.Київ Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 72, оф. 320. Суб'єкт господарювання фактично не знаходиться за податковою адресою». Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ в Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції М.Ю. Куцого в рамках відпрацювання ТОВ «Грант Тайм» було здійснений виїзд за податковою адресою, а саме: м.Київ, вул. Глибочицька, буд.72, кв.320. У рапорті зазначено: «Проведеними заходами ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ" за вищевказаною адресою фактично не знаходиться.

Підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань, в т.ч.: головних книг, журналів-ордерів та карток рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкових накладних, видаткових накладні, актів виконаних робіт, тощо.

Зазначені операції ТОВ "Грант Тайм" та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "Грант Тайм" є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань на адресу контрагентів.

Вказані висновки суд вважає обґрунтованими з наступних причин.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) дня надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п. 2.7 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у. бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операцію.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що предметом Договору №150213 від 15.02.2013 р. є обладнання, комплектуючі, вузли та деталі для АГЗП отже, вказане обладнання буде застосовуватись із джерелами підвищеної небезпеки. Однак, позивач не надав жодного гарантійного листа, сертифіката відповідності на той товар, що мав поставлятись відповідно до вказаного Договору. На думку суду це свідчить про безтоварність вказаних операцій.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ТОВ «Газовик» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 776 343,07 грн.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0002132200 від 10.09.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 березня 2015 р.