Ухвала суду № 43268405, 25.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 березня 2015 року

Справа № 808/6015/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Мащенко Д.В.,

державного виконавця Хіміч Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/6015/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – стягувач) до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» (далі – боржник), в якому позивач, після уточнення позовних вимог, просив зобов’язати відповідача виконати п. 2 вимоги позивача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053.

Постановою цього суду від 30.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, позовні вимоги були задоволені, зобов’язано боржника виконати п. 2 вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.09.2014 та 30.10.2014 стягувачу був виданий виконавчий лист.

28.01.2015 заявником було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного судового рішення.

16.03.2014 від заявника до суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

На підставі вимог ст. 170 КАС України, для вирішення заяви про роз’яснення судового рішення, було призначене судове засідання на 25.03.2015.

У судове засідання 25.03.2014 представники стягувача та боржника, належним чином повідомлених про дату час та місце судового засідання, не прибули, заяв чи клопотань від зазначених осіб до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відтак, судовий розгляд заяви про роз’яснення судового рішення відбувся за відсутності представників стягувача та боржника.

З врахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки представники стягувача та боржника не прибули в судове засідання, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пленумом Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.

Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його незрозумілістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що постанову може бути роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення її важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності для державного виконавця резолютивної частини рішення.

В даному випадку достатнім способом роз’яснення судового рішення буде безпосереднє викладення (зазначення) п. 2 обов’язкових вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053 та вимог, які заявлялись стягувачем, а також визначенням переліку документів, якими може бути підтверджене виконання судового рішення по даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що виконання судового рішення щодо зобов’язання боржника виконати певні дії здійснюється у порядку визначеному ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/6015/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Роз’яснити, що пункт 2 обов’язкових вимог від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053 викладений наступним чином: «2. Так, внаслідок виплати через касу винагороди підопічним Інтернату, які не є його штатними працівниками та не перебувають у трудових відносинах при відсутності розпорядчих документів на проведення виплат підопічним, проведено незаконне нарахування та виплата за рахунок коштів загального фонду протягом періоду з 01.09.2010 по 01.10.2012 за КЕКВ 1110 на загальну суму 28950,05 грн. та відповідно зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату та єдиного соціального внеску на загальну суму 1009,64 грн. чим порушено абз. 1 ст. 1, абз. 2 ст. 4 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата, це винагорода, яку за трудовим договором власник сплачує працівникові за виконану ним роботу, джерелом коштів на оплату праці є кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності, розд. ІІ п. 1, пп. 1.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державної казначейської служби України від 25.11.2008 №495 та п. 8.10 Положення комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 23.0.2009 №33, яким передбачено, що винагорода підопічних, які мають право працювати в допоміжних виробничих підрозділах здійснюється за рахунок доходів, отриманих від діяльності допоміжних виробничих підрозділів, у зв’язку із чим:

- стягнути з отримувачів винагороди кошти у сумі 29959,69 грн., у тому числі пред’явлення позовів до суду. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у зазначеній сумі у порядку та розмірах встановлених ст. 1166 ЦК України.

- відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242, кошти, які надійдуть на реєстраційний рахунок Інтернату на відновлення касових видатків, проведених в минулих бюджетних періодах (з 01.09.2010 по 31.12.2011), перерахувати до обласного бюджету (код надходжень 21080500, одержувач: обласний бюджет);

- на суму коштів, які надійдуть на реєстраційний рахунок на відновлення касових видатків загального фонду, проведених в поточному році, провести відновлення касових видатків по КЕКВ 1110;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1009,64 грн., з них на суму внесків за період з 01.09.2010 по 01.10.2012 провести коригування кошторису на 2012 рік».

Роз’яснити, що позовні вимоги стягувача, з урахуванням часткового виконання боржником зазначених вимог, були викладені таким чином:

«Зобов’язати відповідача – Комунальну установу «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053, а саме:

- стягнути з отримувачів винагороди кошти у сумі 25343,05 грн., у тому числі пред’явлення позовів до суду. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у зазначеній сумі у порядку та розмірах встановлених ст. 1166 ЦК України.

- відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242, кошти, які надійдуть на реєстраційний рахунок Інтернату на відновлення касових видатків, проведених в минулих бюджетних періодах (з 01.09.2010 по 31.12.2011), перерахувати до обласного бюджету (код надходжень 21080500, одержувач: обласний бюджет);

- на суму коштів, які надійдуть на реєстраційний рахунок на відновлення касових видатків загального фонду, проведених в поточному році, провести відновлення касових видатків по КЕКВ 1110;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 887,00 грн., з них на суму внесків за період з 01.09.2010 по 01.10.2012 провести коригування кошторису на 2012 рік».

Відтак, судом було зобов’язано боржника виконати п. 2 вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053.

Роз’яснити, що виконання боржником судового рішення по даній справі можуть бути підтверджено:

документами, з яких вбачається утримання, стягнення або в інший спосіб відшкодування отримувачами винагороди, зазначеної в п. 2 вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053, грошових коштів в загальному розмірі 25343,05 грн.,

документами щодо перерахування до обласного бюджету коштів, які надійшли він отримувачів винагороди, зазначеної в п. 2 вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053,

коригуванням кошторису боржника на суму поверненої (стягнутої) отримувачами винагороди, зазначеної в п. 2 вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053, по КЕКВ 1110,

актом звірки взаємних розрахунків із відповідним Управлінням Пенсійного фонду України щодо сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з повернених отримувачами винагороди, зазначеної в п. 2 вимог стягувача від 13.12.2012 №08-04-14-14/11053.

тощо.

3. Роз’яснити, що виконання судового рішення щодо зобов’язання боржника виконати певні дії здійснюється у порядку визначеному ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль