Постанова № 43268370, 26.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. Справа № 804/2268/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 64 569,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 64 569, 41 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд» не сплатило у встановлені законом строки суму грошового зобов'язання, нарахованого на підставі акта перевірки №56/231/32264891 від 08.07.2010 року, згідно податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій з ПДВ за період жовтень та листопад 2014 року, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 64 569, 41 грн., в т.ч. недоїмка з податку на прибуток 41 077,99 грн., недоїмка з ПДВ 23 491,42 грн. та пеня у розмірі 130,45 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.03ю2015 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідач через відділ діловодства суду подав письмові заперечення на позовну заяву, у яких просить суд застосувати строк встановлений статтею 99 КАС України для звернення з позовом до адміністративного суду та на цій підставі відмовити у задоволенні позову. Відповідач вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки податкові повідомлення - рішення, на підставі яких виник податковий борг, що заявлено до стягнення, винесено ще 16.07.2010 року, а позивач звернувся з позовом до суду фактично 05.02.2015 року.

Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд» перебуває на обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем знаходження з 21.03.2003 року за №1747.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом на підставі довідки - розрахунку станом на 26.01.2015 року, яка складена позивачем, встановлено, що податковий борг відповідача становить 64 569,41 грн. з них 130,45 грн. - пеня.

Податковий борг відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.07.2010 року № 0000862301/0 на суму 41 077,99 грн. та від 16.07.2010 року № 0000852301/0 на суму 12 903,97 грн., а також податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2014 року на суми 6175,00 грн. та 4282,00 грн. відповідно, а також пені у розмірі 130,45 грн.

Судом встановлено, що Криворізькою північною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Центробуд», за результатами якої складено акт №56/231/32264891 від 08.07.2010 року.

Перевіркою встановлено, що підприємством порушено: п. 5.1 ст. 5, ст. 12 Закону України від 22.05.1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв на час проведення перевірки), в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 34 345, 66 грн. за 4 квартал 2009 року у сумі 16 703, 66 грн., 1 квартал 2010 року у сумі - 17 750, 00 грн.; п. 1.4 ст. 1 п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п. 7.3 п. 7.2 п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» (що діяв на час проведення перевірки), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 15 861, 93 грн., у т.ч. за грудень 2009 року - 13 362, 93 грн., лютий 2010 року-249, 00 грн., березень 2010 року - 2250, 00 грн.

Відповідно до п.п.4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин) та на підставі акта №56/231/32264891 від 08.07.2010 року позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 16.07.2010 року № 0000862301/0 та від 16.07.2010 року № 0000852301/0: за платежем по податку на додану вартість на загальну суму 23 792, 89 грн. (15 861, 93 грн. - за основним платежем, 7 930, 96 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); за платежем по податку на прибуток на загальну суму 43 014, 75 грн. (34 453, 66 грн. - за основним платежем, 8 561, 09 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) відповідно.

ТОВ «Центробуд» були оскаржені вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Однак 21.06.2013 року судом було постановлено ухвалу по справі №2а-14736/10/0470, якою позовну заяву ТОВ «Центробуд» було залишено без розгляду, яка набрала законної сили 30.09.2013 року згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За вказаних обставин грошові зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях від 16.07.2010 року № 0000862301/0 та від 16.07.2010 року № 0000852301/0, стали узгодженими 30.09.2013 року.

Також судом встановлено, що відповідач у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень та листопад 2014 року самостійно задекларував до сплати суми грошових зобов'язань у розмірі 6175,00 грн. та 4282,00 грн. відповідно.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ТОВ «Центробуд» своєчасно не сплатило податкове зобов'язання, у зв'язку з чим у товариства виник податковий борг в сумі 64 569, 41 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, органдержавної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першогоробочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст. 59 ПК України підприємству ТОВ «Центробуд» винесено податкову вимогу від 14.11.2014 року № 4425-25 на суму 64 438, 96 грн., яка отримана представником відповідача особисто під розписку 17.11.2014 року.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо необхідності застосування строків давності, які передбачені КАС України та Податковим кодексом України, щодо стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями - рішеннями від 16.07.2010 року № 0000862301/0 та від 16.07.2010 року № 0000852301/0 з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач здійснював оскарження податкових повідомлень - рішень у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року по справі № 2а-14736/10/0470 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Центробуд».

Отже, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року по справі № 2а-14736/10/0470 набрала законної сили 30.09.2013 року у відповідності до ч.3 ст. 254 КАС України.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

У листі Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 року № 203/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих положень приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» вказано, що системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

При цьому строк для стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу.

Строк тривалістю 1095 днів для звернення контролюючого органу з вимогою, пов'язаною зі стягненням податкового боргу, поширюється лише на податковий борг, який виник починаючи з 1 січня 2011 року.

За вказаних обставин податковий орган вправі звернутися з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з платника податків протягом 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, грошове зобов'язання відповідача, яке визначено у податкових повідомленнях - рішеннях від 16.07.2010 року № 0000862301/0 та № 0000852301/0 стало узгодженим з моменту набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року по справі № 2а-14736/10/0470, тобто 30.09.2013 року.

Відповідач повинен був сплатити суму грошового зобов'язання до 11.10.2013 року.

Отже, з 11.10.2013 року у відповідача виник податковий борг, який позивач просить стягнути у судовому порядку.

З моменту виникнення податкового боргу (11.10.2013 року) та до моменту подання позовної заяви до суду (05.02.2015 року) не пройшло 1095 днів, а отже позивач не пропустив строк визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Податковим кодексом України для звернення з адміністративним позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891, адреса: 50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 3) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 23 491, 92 грн. (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто одна гривня дев'яносто дві копійки) на бюджетний р/р 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач ГУДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Стягнути кошти з рахунків що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Центробуд» (код ЄДРПОУ 32264891, адреса: 50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 3) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 41 077, 99 грн. (сорок одна тисяча сімдесят сім гривень дев'яносто дев'ять копійок) на бюджетний р/р 31112029700022, код платежу 11021000, одержувач ГУДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 26.03.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка